亚利聊政采，每周与你相约。

 

　　上期音频，我们聊的话题是重新采购，观点是重新采购不一定要从头再来。区分为两种情况：如果是招标文件、招标公告违法违规等源头问题，应当从头再来。如果是评标委员会组成或评审错误、投标供应商失误等情况，则不一定要从头开始，可以哪里错了哪里改，或者说在哪儿跌倒从哪儿爬起。

 

　　此音频一经播出，立即引发热议，形成泾渭分明的两个派别。赞同的认为，解决了实际工作中常见多发的一个顽症，大大提升了效率；反对的认为不符合法定程序，存在极大法律风险。效率派和程序派各有道理，互不相让。

 

　　这一期让我们听听程序派的代表——有着20多年招标经验的资深专家、湖南一家知名招标公司总经理曹石林的见解。

 

　　他认为，尽管法律没有对“重新组织招标”及“重新开展政府采购活动”作出司法解释，“重新采购”一定是“从头再来”。

 

　　他从汉语语义和法理两个层面进行了深入分析。

 

　　《现代汉浯规范词典》对“重新”的释义有两个：①把过去做过的动作行为再做一次；②从头另行开始(多含否定或取消原来行为的意思)。“重新”一词并非有多种解释，不存在争议。应该说，法律用词是准确的，“重新采购”的准确法律解释就是从头再来。

 

　　在法理层面上，当程序与效率发生冲突时，程序应优先于效率。采购人和代理机构的过错，责任由采购人和代理机构承担，这没得说；供应商的过错，尽管责任由供应商承担，但最终受影响的仍然是采购人和代理机构。例如，供应商因不可抗力逾期递交投标文件，导致投标供应商少于三家，能否允许他继续提交呢？供应商的投标文件没有按招标文件要求签字盖章、遗漏了本应提交的资格证明文件，能否允许他补充提交呢？如果允许，这个供应商可以中标吗？如果不能中标，他为什么要替其他人做好事呢？如果这个供应商中标了，程序又明显不合法，必然引发质疑投诉，这又带来了新的麻烦。因此，对于被确定为重新采购的项目，应该分析原因，有针对性地制定改善措施，确保重新采购能够成功。这是根本之策。曹石林坚持认为，不能以节省时间、提升效率之名减化程序。程序不合法，风险巨大，后患无穷，作为责任主体，采购人和代理机构是无处可逃的。