低价中标同样困扰着建筑工程市场，为此，近年一些地方探索尝试了建筑工程合理最低价中标办法。

 

　　实践证明，推行建筑工程合理最低价中标办法，既从源头上防治了腐败，又有效加强了对建筑市场的管理。本文从推行建筑工程合理最低价中标办法的必要性、原则、实践成效等方面做了分析。

 

　　必要性：建筑工程公开招标存两大缺陷

 

　　近年，国家加大了对建筑市场的管理力度，推行了公开招投标制度。相对可以任选建筑队伍的工程发包制度而言，公开招投标制度是一个明显进步。

 

　　但实际操作中，这种制度还存在诸多漏洞和弊端，暗箱操作、串标围标等现象时有发生，尤其存在两大缺陷：一是公正性不足，诱发腐败。发包方虽然不能直接选定建筑队伍，但有权“邀请”某些建筑队伍参加投标，也有权拒绝另一些队伍参加投标，这就仍然为少数人“寻租”提供了条件。二是科学性不足，竞标不竞价。不管谁中标，竣工后都要按国家定额办理决算，投标仅是敲门砖，只决定由哪家队伍来做，而不决定价格高低，未能发挥价格的选择作用。在建筑队伍资质相同、工程质量标准相同的情况下，发包方无权选择低价。业内戏称，目前建筑市场还是“计划经济”，只有国家“牌价”，没有市场“议价”。而国家定额即所谓“牌价”，仍然是按计划经济体制的模式编制出来的，间接费收取标准较高，存在较大的资金节约空间。竞标不竞价的做法，使发包方难以使用市场手段有效利用这个节约空间。

 

　　这种公正性、科学性不足，且不能由价格说了算的招投标制度，与市场经济原则很不适应。必须革新管理制度，推行建筑工程合理最低价中标办法。

 

　　五大原则

 

　　平等准入原则。凡是符合资质且认同合理最低价办法的建筑企业，经资格审查合格，均可参加投标，待遇一律平等。不再限定投标企业数量，废除任意“邀请”或“封杀”建筑队伍投标资格的做法。

 

　　合理最低价中标原则。先按国家定额测算出发包工程的预算造价，在预算造价的基础上按一类工程下浮25％、二类以下工程下浮20％的比例，计算出工程发包标底。投标人报价低于标底价95％以下的，视为不合理的过低报价，予以淘汰；投标人报价等于或高于标底价95％的，视为合理报价。在合理报价范围内，按从低到高原则，排出中标入围者的顺序，排序第一者优先签订工程合同。中标人报价高于标底价的，按标底价签订工程合同；中标人报价低于标底价但等于或高于标底价95％的，按其报价签订工程合同。按照这一原则，所有工程的中标价，都将比国家预算造价下降20％-28.75％。

 

　　合同价即为结算价原则。工程竣工验收后，不再按国家定额另作决算，除签证工程外，只按工程合同价付款。

 

　　确保工程质量原则。必须按图纸施工，按设计规定的规格、质量要求采购材料。凡未按规程操作的施工，必须返工；凡不符合要求的材料，不得进入工地。并重点加强两方面的监督：一是严格建筑工程质量监督和管理，对监管缺位的，严肃追究责任；二是工程监理公司必须责、权、利三位一体，对监理公司与建筑公司“猫鼠合流”的，追究违约经济责任，并视情况予以行政处罚。

 

　　确保双方履约原则。有业内人士担心，推行合理最低价中标，会不会导致建筑企业偷工减料？会不会有人恶意低价中标后再与发包方扯皮，甚至以停工要挟追加造价？这种担心并非多余。但要知道，企业和商人以追求利益最大化为目标，如果监管不严，工程造价再高也会偷工减料；如果监管严格，则无法偷工减料。况且，我们实行的是合理最低价中标，而非绝对最低价中标。针对中标后可能出现的扯皮问题，我们设置了两项防范措施：一是规定所有投标人报名时，必须交纳一定数额的签约保证金，如果中标后不与发包方签订工程合同，则没收保证金，取消中标资格，由排序第二者中标。二是规定中标者签订合同前必须交纳一定数额的履约保证金，如果签订合同后反悔，则没收保证金，中止合同，由排序第二者中标签约。同时，对发包方的违约责任，也作出了具体的规定。上述措施执行到位以后，建筑企业无法扯皮，即使出现扯皮，发包方也不会遭受经济损失；发包方如果违约，建筑企业有追偿经济损失的权利。

 

　　实施成效：源头防腐治腐 维护市场秩序

 

　　一是，源头防治腐败。

 

　　推行合理最低价中标办法后，无需拉关系，各建筑企业都可平等参加投标；把报价作为中标的唯一标准，避免了“硬分不行软分补”的现象，买标、围标等舞弊手段一概失灵。建筑企业普遍认为，这样的投标公正公平，即使落标也心服口服。同时，发包方也得以免受不正之风的干扰，对干部来说也是一种解脱和保护。

 

　　二是，最大限度节约资金。

 

　　根据对现行国家定额标准价格构成作的详细分析表明：建筑企业通过降低原材料进价、减少原材料浪费等措施，工程直接费可以下降10％左右；通过加强管理，工程管理费等间接费可以让利10%-15％左右。

 

　　就是说，在建筑工程建设中，存在20%-25％左右的资金节约空间。对此分析结果，建筑企业也普遍认可，认为即使让利20％-25％，他们还会有10％左右的利润。过去由于制度的限制，发包方无权与建筑企业进行讨价还价，最多只能在管理费的提取比例上要求让利。推行合理最低价中标办法后，建筑企业主动进行让利。

 

　　当然，商人是不会争着做赔本买卖的，其让利报价的前提应是确保有利可图。同时，通过合理最低价中标办法节约建筑资金，是建立在建筑企业自愿让利基础上的，并不造成恶性竞争。

 

　　三是，有力维护市场秩序。

 

　　现行建筑市场秩序比较混乱，无序竞争大量存在，优不能胜、劣不能汰，管理好、有实力的建筑企业往往敌不过草头班子的“竞争”。推行合理最低价中标办法后，则能够有效地规范建筑市场秩序，有利于形成公平竞争、优胜劣汰的市场机制。

 

　　启 示

 

　　一是，源头预防和治理腐败要选准切入点。

 

　　要围绕经济建设这个中心和大局，紧扣“第一要务”，选准一些热点领域和重点项目，从改革制度、体制和机制入手，切实解决各种具体问题，做出实际成效。

 

　　二是，运用市场手段遏制经济领域腐败。

 

　　反腐败是政治任务，但可以用政治手段之外的其他手段去实现。要认真研究一些经济领域腐败发生、形成的原因和规律，用市场手段去解决。推行建筑工程合理最低价中标办法，是用市场手段解决经济领域腐败现象的一次成功尝试。

 

　　三是，制度创新须冲破条框。

 

　　制定合理最低价中标方案实施之初，有人心存疑虑：现行公开招投标制度是上级文件规定的，在国家定额预算造价上硬性下浮20%-25％，缺少文件依据。笔者认为，情移事易，贵在创新，如果抱定现成的条条框框，改革将无法进行。

 

　　事实证明，冲破束缚后的合理最低价中标办法，得到了各建筑企业的认同，实现了发包方满意、社会各界叫好。

 

　　四是，重视操作并善于操作。

 

　　要把工作“做到位”，关键要善于操作。为使改革方案操作成功，必须将预见到的漏洞全部堵死，将可能出现的问题分别预置解决措施，使合理最低价中标办法简单易行、便于操作。