作者简介：靳林明律师在政府和社会资本合作（PPP）领域具有丰富的经验，涉及的行业领域广泛，其主办的多个基础设施项目获得律师业界大奖，其也被评为PPP项目金牌律师。靳律师为国家发改委《基础设施和公用事业特许经营法》立法专家组成员、国家发改委PPP专家库成员、财政部PPP中心法律专家、财政部第三批PPP示范项目评审专家，多省PPP入库专家，多个学术机构PPP专家。靳律师多次参加PPP项目评审，正在或曾经担任中山大学岭南学院、北京国家会计学院、厦门国家会计学院等多家机构PPP培训讲师。　　PPP知乎，您的PPP大百科！

~~~~~~~~
　　这两天我的朋友圈刷屏最多的内容除了八一阅兵，恐怕就得数财政部史耀斌副部长在进一步推进PPP规范发展工作座谈会上的讲话了。相较于2016年12月9日的全国财政系统PPP工作推进会，我们可以看到会议主题也发生了微妙的变化，从“推进”到“规范”，这半年多时间里，PPP究竟发生了什么？未来发展PPP的重心又将在哪里？我们不防来分析下，史部长干货满满的讲话究竟是怎样总结现有的PPP实践，又都透露出了哪些重要信息。

　　首先，强调厘清对PPP监管的一些误区。近几个月以来，监管文件层出不穷，在87号文出台以后，恐慌之声更是不绝于耳，“加强监管”被不少人理解为了是要“控制PPP发展”，“政府付费义务”、“政府购买服务”更是傻傻分不清楚。关于这个问题，我在之前的文章（详见“律动PPP”文章《违规举债剪不断，理还乱？---条分缕析87号文》）里已经反复念叨，误解显然是因为对于PPP的理解不够深入。长远来看，PPP都是政策所鼓励的基础设施和公共服务提供方式，政策监管的对象是不规范的PPP行为，对于合法合规的PPP项目，政府方和社会资本方都大可吃下定心丸。

　　其次，梳理PPP实践中存在的不规范现象。我们总说要“不忘初心，方得始终”，PPP的“初心”说到底就是要转变政府职能，提高基础设施和公共服务的提供效率。但是实践中看起来是引入了社会资本，但似乎并未能将市场的活力带到基础设施和公共服务领域，这是否真的达到了提高效率的目的呢？PPP前景向好，但是操作中存在的问题如不能加以解决，就难免走味变形之嫌。“固定回报”虽是老生常谈，但也不能不唠叨几句。PPP的核心特征之一就是风险分担，社会资本方不承担风险的项目还是真的PPP吗？另外，我要强调的是，政府回购本身不是错，错在以政府回购的方式为社会投资人的收益保底，由政府承担PPP最终的风险（详见“律动PPP”文章《回购安排，能否旧貌换新颜》），非要说“政府回购”坏了一锅粥，这个锅“政府回购”不背。

　　再次，强调PPP项目社会资本方必须承担运营责任。毋庸置疑政府付费PPP项目可以做，但是怎么付费还是得小心，追求长期稳定的合理回报才应当是PPP社会资本方的最终价值观。如果绩效付费占比过低，那么就有政府兜底的嫌疑，亦有史部长所说的“重建设、轻运营”倾向，长期合作的PPP项目异化成了“见好就收”、谋取建设利润的建设项目。“对于不包含运营内容、无绩效考核机制、社会资本不实际承担项目建设运营风险的项目，不得安排财政资金。”监管部门很生气，后果很严重。

　　电影里说“小孩子才分对错，成年人只看利弊”，都知道“重建设、轻运营”不对，但是在PPP实践中，为何屡禁不止呢？不得不说，有些问题是存在即合理。无论政府采购的是资产还是服务，既然项目资产是由资金垒起来的，成本就是客观的，在运营期内必然要收回成本，成本必然要反映到收费中去，无论是政府付费，还是使用者付费。这套算账的逻辑在《政府和社会资本合作项目财政承受能力论证指引》（财金[2015]21号）中也有体现。核心问题在于，在全生命周期内，建设、运营的风险分配如何安排，可用性如何合理地和运营效果结合起来。这需要结合PPP项目的具体运营特点（强运营、弱运营）、地方政府的诉求、投资人的诉求及其实际能力等多种因素加以考虑。罗马不是一天建成的，虽不能至，心向往之。

　　最后，关于PPP项目支出责任不得超过一般性政府预算支出10%的规定，虽说是红线，但仍有不少地方政府刻意规避，现在到了不得不动真格的时候，“所有项目都必须在PPP综合信息平台中及时公开财政承受能力论证报告及有关数据。未按规定公开的，要从项目库中清退。”从项目库中清退也就意味着不得列入各地PPP项目目录，原则上不得通过财政预算安排支出责任。此要求一出，恐怕地方政府不敢再轻举妄动。

　　股市里有个词叫“抢滩”，意思是说紧跟大资金，趁热打铁买热点股票、买机构重仓股票、买题材股票等等，这种操作恐怕难以称之为“投资”，挣点蝇头小利，却无长线增值空间。个别地方政府似乎将这种“炒股”的理念带进了发展PPP的过程中，殊不知PPP项目并非朝夕之事，PPP项目本身都是“十年大计”，而建成的基础设施等更是“百年功业”，什么项目都能“飞起来”的“风口”不再，唯有稳扎稳打、静下心来，宁静方能致远。