合同管理是2016年全国政府采购代理机构监督检查新增的三项内容之一。依法规范合同管理，有利于巩固采购成果，保障供需双方的合法权利，营造公平诚信的政府采购氛围。

 

　　但采购实践中，由于采购人和供应商契约精神淡薄，导致拒不执行政府采购合同的情况时有发生。下面我从两个案例说开去。

 

　　第一个案例。某代理机构受采购人委托，对执法数据采集与管理系统平台建设项目进行公开招标。三家公司参与投标，评标委员会确定了三名中标候选人。采购公告发布后，第一、第二中标候选人都以投标文件不包括“遥感影像，报价测算失误”为由，放弃中标。据了解，该项目采购预算为98万元，第一、第二、第三中标候选人的报价分别是16万元、19万元和89万元。代理机构审核后认定，招标文件明确要求供应商提供遥感影像采集，供应商的投标文件满足了招标文件的实质性要求，放弃中标理由不成立。因此，采购代理机构依据《政府采购法实施条例》第四十九条，告知采购人可以确定第三中标候选人为中标人，也可以重新开展政府采购活动。最后，采购人因时间紧迫选择了前者。

 

　　第二个案例。某洗涤公司参与了当地医院被服洗涤项目的投标后，成为中标人。但医院却拒绝与其签订合同。该洗涤公司诉诸法律，要求赔偿损失340万元。法院审理后，判决医院赔偿洗涤公司8.8万元。

 

　　这两个失败的采购案例，折射出来的不仅是政采当事人法律意识淡薄，更是政府采购合同订立履行中契约精神的缺失。

 

　　众所周知，政府采购合同适用《合同法》。在政府采购合同订立中，招标文件是要约邀请，投标文件是要约，中标通知书是承诺。《合同法》第二十五条明确规定，承诺生效时合同成立。上述两个案例中，表面上看是当事人拒签政府采购合同。事实上，都是一种拒绝执行政府采购合同的表现。

 

　　前述第一个案例，未选择重新组织采购活动是欠妥的，因为 “供应商之间商定部分供应商放弃参加政府采购活动或者放弃中标、成交”这种恶意串通的情形非常明显。同样地，第二个案例中，对于采购人在中标通知书发出后不守信，拒绝与供应商签订最终的采购合同，也应该追究其法律责任。

 

　　因此，我认为，在政府采购活动中，诚实信用的契约精神不可或缺。人们订立契约源自彼此的不信任，契约的订立采取的是强制主义。订立契约后，遵从契约，双方的权益才有保障。

 

　　2015年3月1日，《政府采购法实施条例》实行，财政部副部长刘昆随后做客中国政府网，对政府采购合同管理提出了四项措施：第一，推行合同标准文本；第二，赋予采购人向供应商收取履约保证金的决定权；第三，明确中标或者成交供应商拒签合同时，采购人的选择权；第四，政府采购合同应在指定媒体上公告。

 

　　政府采购的实质是一种市场交易行为，合同对政府采购买卖双方应有良好的约束。希望中了标不签合同、签了合同不去履约的采购人和供应商越来越少。呼吁契约精神在政采领域根深叶茂。