接着上期，今天我来聊一聊“采购方式变更”。我们知道，公开招标、竞争性谈判、询价均需满足供应商不少于三家的条件，但是，采购实际中不足三家的情形经常出现，已成为一个常见的、多发的操作难点。

 

　　有一个案例是这样的：某招标项目由于投标人只有两家，经财政部门批准后变更为竞争性谈判，采购代理机构随后发布了竞争性谈判采购公告。这次，有三家供应商提交响应文件参加谈判。那么，问题来了，谈判小组到底是和这三家供应商谈判，还是和原来招标时的两家谈判？

 

　　74号令第二十七条规定，公开招标的货物、服务采购项目，招标过程中提交投标文件，或者经评审实质性响应招标文件要求的供应商只有两家时，经财政部门批准后，可以与这两家供应商进行竞争性谈判。上述案例中，采购代理机构不用重新发布竞谈公告。否则，不仅浪费时间，而且还可能陷入无法继续采购的困境。这个案例中，谈判小组最终还是和投标的两家供应商进行了谈判。

 

　　还有一个案例：受采购人委托，某采购代理机构对一个滑梯项目进行询价采购，到了报价文件递交的截止日期，报名供应商不足三家。代理机构不得不终止采购，重新发布询价采购公告。第二次公告发布后，三家公司通过资质性与符合性审查并进行报价，但有一家公司报价超过预算而被判为无效。采购代理机构和采购人协商后报财政部门批准，该项目由询价转为竞争性谈判。这两家公司进行了两轮报价，报价低的公司最后胜出。

 

　　根据74号令，公开招标时，有效供应商只有两家时，经财政部门批准可转为竞争性谈判。但是，由询价转为竞争性谈判，却没有法律依据。

 

　　有专家认为，上述案例比较安全的做法是，按照74号令第五十条规定，终止询价采购活动，发布项目终止公告并说明原因，再重新开展采购活动。重新开展采购活动时报财政部门后采用公开招标方式。如果遇到有效投标供应商不足三家，可以直接经财政部门批准，与两家供应商继续“谈判”。对此，有人认为，重新进行公开招标不用报财政部门。但我倾向于报批，因为一开始采用的是询价采购，重新采购时调整了采购方式，还是应该让财政部门知晓。

 

　　两个案例聊完了，下期，我们接着来聊有关“合同管理”的案例分析，敬请准时收听。