但有些采购人并不这样认为，他们首先想到的是如何让自己中意的投标人中标，而没有把心用在审核标书上，或与其他的评审专家聊八卦新闻，这些顽习虽经主持人多次警告仍无效。到评分数据出来后，看到中意的投标人名列前茅倒是满心欢喜；而如果中意的投标人中标无望，则要求重新评审。

 

　　案例一：同样是一个仪器设备采购，评审专家在审查标书时，发现招标文件综合评分表中有一处表述不是很清楚，将需要的“需”写成必须的“须”。评审专家把问题提出来无可厚非，但采购人代表冷不丁地说了一句：“原来本是★号条款，是采购中心硬要删除的。”

 

　　听了采购人代表这句摸不着头脑的话，主持人只好询问标书编制部门，得到的解释是：★号是门槛，属于资格性条件，不能再作为计分项来打分，这在财库【2007】2号文件中说得非常清楚，《政府采购法实施条例》（释义）第124页讲得很清楚--“如果瑕疵或错误不违法且不影响评标的，可以继续进行评标”。

 

　　于是，项目主持人向评标委员会作此解释说明，得到评审专家的一致赞同，这才使项目没有“被颠覆”。

 

　　案例二：一个按照财政部令第74号采用采购人和评审专家分别推荐供应商的竞争性谈判项目，在谈判过程中出现一些变数，不同投标人对项目的响应不完全一致，有可能谈判不下去。本来竞争性谈判是要谈到双方都很满意为止，即在谈判过程中可以对价格、技术、服务和合同条款（不包含资格条款）进行变动或修改，否则会使项目终止。

 

　　但是作为采购人代表，其明确表示不同意作任何变动，称他不能代表使用部门，不知道使用部门的态度。

 

　　于是，项目主持人要求采购人代表通知使用人到场，经过采购方对技术参数作出稍微调整后，项目才得以继续进行。

 

　　实践中，在制定采购需求时，很多采购人想让自己中意的供应商中标，于是在设计综合评分表时，违反《政府采购法实施条例》第20条、第34条有关规定，在打分表中这样描述：技术力量雄厚、满足本项目要求、信誉良好，计6-10分；技术力量一般、基本满足本项目要求、信誉一般，计1-5分；在售后服务中设有：“售后服务体系完整，计划合理可靠、质保期超过第八章要求的，计4-5分；售后服务体系完整，计划合理可靠、质保期到达第八章要求的，计1-3分。还要求：投标人在省内有服务机构，注册时间为XX年12月31日前（提供营业执照复印件）。

 

　　面对这些钻尽脑袋的奇葩想法，代理机构没有细密严谨的反制系统，很难防住，漏网之鱼总会是有。怎么办？加强对采购人的宣传教育是第一位的，最好请监管部门对本级采购人单位进行采购需求制作能力测试，这样才能提升采购需求制定的合规性和科学性，另外请纪检监察机关加强对公务人员的行为监督，减少和防止政府采购“寻租”现象发生。