中国移动、中国电信、中国联通以及中广有线这四家是我国仅有的四大网络运营商，因此凡是涉及网络运营的政府采购项目，能够参与投标的也只有这四家。

 

　　随着互联网+工程的不断拓展，政府采购方面对网络运营的需求逐年剧增，但在政府采购公开招标的环节，越来越多的政府公开采购结果让人很是“无奈”。公开采购成为“形式工程”，这让从事公开招投标的集采机构人员很无奈，感觉只是为了公开而公开，是因为法律规定而不得不“依法公开”。

 

　　笔者发现，某业主单位陆续开展“某某工程”的网络运营及视频监控设备采购、安装运维的综合业务，从2018年8月至2019年9月间，分为二期，其中一期有九批，二期二批，合计十一个批次也就是11个项目。涉及总金额为12314.5万元。通过对这11个项目的综合分析，存在以下疑点：

 

　　疑点一：这11个批次的预算总金额为11921.86万元，最后的中标总金额为11918.84万元，节减金额为3.02万元，0.025%这种节减率，在总金额近1.2亿的数量面前，可以说是微乎其微，这与中心约4%的月均节减率相比也是极其不正常；

 

　　疑点二：分析这11个项目的最后中标单位依次分别为：中广、移动、电信、中广、联通、联通、移动、电信、电信、中广，可见其中标比为，中广︰移动︰电信︰联通=3︰2︰3︰2。非常之平均；

 

　　疑点三：从中标评分看，其中一项（同类项目业绩分），该项分值5分，要求：根据投标人2015年1月1日至今签订合同的且已通过竣工验收的视频监控类项目业绩，大于等于500万的业绩一个得1分，本项最高得5分。从中标结果来反向对照该分值发现，凡是最后中标的单位，该项分值都是拿满分的，反之，同项目中，未中标单位的该项分值都只能得2至3分；但到了第二个项目时，同样的赋分要求，但不同中标单位的该项分值又有了明显的变化，可以初步判定，中标单位存在通过把握业绩分值的取舍来掌控最终得分的高低。诸如此类的情节，还出现在售后服务能力分、节能环保分等处。

 

　　疑点四：从最近2批的投标过程看，一期第九批、二期第二批均出现流标情况，但流标原因均是因为参加投标单位的不认真、不谨慎导致的细节上的失误造成废标，如“投标函未按规定加盖公章”“法人代表的签名错误”，究其原因就是他们并不是为了中标而来，只是为了陪标而草草应对导致的，否则作为已经参加过多次招投标的业务人员，如何会出现这等“低级失误”，让人匪夷所思。

 

　　综上，姑且不去深究其中是否存在违法违规情节，但这样的“公开招标”结果肯定违背了政府采购法“提高政府采购资金的使用效益，维护国家利益和社会公共利益”这一基本原则的。

 

　　退一步分析，因为网络运营具有以下特点：1、垄断性。全国仅移动、电信、中广、联通四家单位经营该项业务；2、地域局限性。需要网络基站布局，除上述4家单位的本地分公司外，其他分公司受限无法参与。所以，要想采购就“非他们不行”。

 

　　解决思路或建议：1、业主单位需以整体规划为布局，安排一次性采购、分阶段施工。切忌“一块蛋糕分开吃”，这样才能打破四家运营商之间的默契，才会形成真正的竞争，实现采购资金的真正节减，杜绝“你有我有大家有”局面；2、逐步完善电子化评标，相同类型项目的采购，基础数据入库实现共享，杜绝人为自由选择，从而达到操纵具体的招投标过程的目的；3、建立投标企业信用评价机制，从其参加招投标的态度、细节、出错率等多方面进行综合评价，让业主选到真正具备硬实力的中标企业。