在开展政府采购活动时，第一个步骤就是选择采购方式。《政府采购法》第二十七条规定了应当采用公开招标的情形。而《政府采购法》第三十条、三十二条和《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》（财库〔2014〕214号 ）第三条则分别规定了可以适用竞争性谈判、询价、竞争性磋商的情形。这里需要着重提出的是，这些法律法规中没有明确说明“可以”适用公开招标的情形。

 

　　于是就出现了这样一种现象，很多项目并未达到公开招标的数额，但是采购人仍倾向选择用时最长的公开招标，而不选择询价、竞争性谈判这些用时最短的采购方式。法不禁则行，既然没有规定可以适用公开招标的情形，那主动采用也没有错。之所以这样做，部分采购人存在以下情况：

 

　　第一、自身不熟悉法规，与其逐一判断适用哪种方式，不如快刀斩乱麻统一选择公开招标。他们认为各种招标方式是有等级之分的，其中公开招标等级最高，最安全稳妥，而且更容易被社会大众接受。选择这种方式顶多程序复杂一些效率低一些，但绝对不会犯原则性的错误。

 

　　第二、不希望低价中标，认为一分钱一分货。有些地方，如果招标节约率高，经办人还会被问责。因为采购结余资金大都被财政部门收回，导致采购人觉得好不容易争取到的设备款没有花完，白白浪费了。如果可以采用综合评分法，弱化价格分的权重，价格竞争就不会过于激烈。再针对性的设置一些技术商务加分项，还可以更好的控制招标结果，容易买到意向单位的货物。

 

　　目前法定采购方式中，只有公开招标和竞争性磋商可以使用综合评分法。但是很多采购项目不符合可以采用竞争性磋商方式的5种情形，所以采购人就选择公开招标。这样就可以合理绕开竞争性磋商管理办法的规定，无非就是采购文件公告时间长一些。

 

　　对于上述两种情况，笔者认为这些做法不妥。

 

　　首先，各类采购方式只分是否适用，不分等级高低。采购人应依据自身的预算、技术需求、实施的时效等因素，选择最适合的采购方式。近些年来，中央提出深化“放管服”改革，各地方政府也提高了公开招标的数额、分散采购限额。其目的之一就让采购人可以更加高效灵活的开展采购活动，减轻企业负担。

 

　　举个例子：一个原本可以采用竞争性谈判的项目，但是采用了公开招标。在临近开标之日时，如投标企业质疑成功或采购人发现招标文件存在技术商务错漏，则需要发变更公告，向后大幅延长开标时间。这样一来，不仅打乱了投标人原有的工作安排（如样品准备、异地投标需要重新订购车票等），也无形中延长了已经缴纳的投标保证金的存续时间。但是如果采用了竞争性谈判，针对技术商务的修正可以在谈判阶段完成，不需要延期开标。这就大大提高工作效率，也降低企业负担。

 

　　其次，低价不一定就低质。笔者作为采购人，在空调项目的招标采购过程中，曾经多次采用最低评标价法。最后中标结果大部分是美的或格力品牌，并且价格远低于市场价格，普遍在京东商城售价7折以下。现在是市场经济，企业会依据项目情况制定不同的报价策略。采购人无需担心企业会低于成本报价，因为这是会被评标委员拒绝的。采购人的核心目标是保质保量的把货物采购到位，而不是把钱花光。想要保证采购项目的质量，应该编制好采购文件的技术商务要求，完善项目履约验收手段。

 

　　另外，采购人有意向品牌是正常的，但应该是同档次的多个品牌。可是部分采购人却“情有独钟”，为特定供应商量身定制综合评分法。他们将价格分仅设为30-35分，而技术商务的加分项却高达30分以上。这样的招标文件，看似分值设置不违反法规要求，每一个加分条款也都符合项目需求。但实际上，能全面满足加分的只有一个供应商，其他投标人不论如何降价也无法弥补加分项的丢失。于是就会看到这样的结果，推荐中标人和其他投标人，综合总分差距几十分之多。

 

　　《政府采购法》第三十二条规定，采购的货物规格、标准统一、现货货源充足且价格变化幅度小的政府采购项目，可以采用询价方式采购。现在各类国家标准、部委标准、行业标准非常齐全，大部分采购标的也不会像大宗商品一样大幅价格波动。笔者查阅了近年来很多采购信息公告，其中使用询价方式的凤毛菱角，不足百分之一。同样，在所有挂网的公开招标文件中，采用最低评标价法的也是少之又少。究其原因，可能还是有些人动了歪心思。

 

　　公开招标是政府采购的主要手段，但是也要警惕部分人打着公开招标的旗号，实际却是懒政甚至做一些暗箱操作。