现有的评标模式多采用混合评审打分，即每个评委都要对所有投标文件的全部评审内容进行评审、打分，算出全部评委打分的算术平均值，得出各投标人的最后得分。

 

 

    政府采购法实施条例要求评委成员要独立评审，现有评标模式下实际工作过程中很难做到，真实的做法是：他们通常会按照各评委的专业特长对评审内容进行分工，评审过自己分工的内容后，再集中由各评委分别就自己的评审打分情况向大家通报，其他评委参考通报的打分情况将相应分数写在自己的打分表上（自己没有审查或没有能力审查该部分内容，评审易受别人影响和干扰，替他人承担责任风险，也很容易出现法律禁止的“协商打分”），每个评委分别都要填写一套完整的打分表，内容完全重复。虽然理论上可以不听他人意见而独立完成全部评审内容，但鉴于专业知识、时间等原因，只能基于对其他评委的信任，按别人通报填写打分，或将通报的打分适当做些调整（通常是依据不充分的随意调整），通报完成，各评委的打分表也基本填写完成，签上名字就是自己的评审打分表。看起来各评审打分表是各自独立评审的成果，而实际上只有其中一小部分是自己的评审意见。由于各评委的评审内容完全重复，混合评审打分，事后分不清哪一部分是谁的评审意见，权利不清，责任不明。

 

    造成这一情况的原因主要有：一是评标委员会成员各自专业特长不同，技术专家不懂财务报告，经济专家不懂专业技术，业主代表往往又缺少评标经验，要求各自独立完成全部评审内容是勉为其难。二是即使真的做到了独立评审，评委对自己不懂那部分内容的打分往往随意性强，缺乏客观公正性，即便评委会成员每个人都是万能型人才，能做到独立评审全部内容，但评审内容交叉重复，也会因工作量大而造成工作效率明显降低，实际工作中他们也很少这样做。