众所周知，我国推行政府采购制度改革的内生原因是反腐，但随着改革开放的不断深化，我国与世界经济不断融合，我国加入了WTO，并于2007年签署了《政府采购协议》（GPA）申请书，我国与世界接轨的步伐越来越快。所以，我国政府采购制度改革的外在动力在于与世界经济的融合，特别是管理制度的趋同。而《政府采购协议》的目的，是要通过建立一个关于协约国都认同的有效的政府采购法律、规则、程序和措施方面的权利与义务的多边框架，实现世界贸易的扩大化和自由化，改善并协调世界贸易环境，通过政府采购来实现透明度、客观性和公正性，促进政府采购程序的经济性和高效率。

 

　　然而就是这样一个十分明确的改革和实施方案，在实际操作中，却被人为的曲解，特别是把本已按法律设立、依法实施集中采购的政府集中采购机构或撤销、或合并、或兼并、或下放，使一些地方20多年的政府采购制度改革又回到了原点或处于十字路口，同时也与GPA基本精神不符。

 

　　首先，集中采购是我国政府采购的主要组织模式。

 

　　实施集中采购对政府采购的规模化、规范化、专业化和落实政府采购的政策功能具有引领作用。所以，政府采购活动不是一个简单的买卖交易活动，它承载了许多政策功能。“集中采购代理机构与行政机关不得存在隶属关系或者其他利益关系”的制度设计是较科学和规范的。将政府集中采购机构隶属公共资源交易管理局（或交易中心）管理是不正确的制度设计。

 

　　其次，整合并非“融入、纳入、合并”。

 

　　国务院的方案强调的是整合，而非管理权的转移、管理模式的消亡和简单的合并。所谓整合，是指把零散的东西彼此衔接，从而实现信息系统的资源共享和协同工作。方案提出了“四个整合”，主要是把分散的平台及服务性的资源进行整合，使整合后的交易平台实施统一的制度规则、共享的信息系统、规范透明的运行机制。

 

　　其三，公共资源交易平台是一个服务性平台。

 

　　该方案所强调的是通过整合后，“在全国范围内形成规则统一、公开透明、服务高效、监督规范的公共资源交易平台体系，基本实现公共资源交易全过程电子化”。而这个平台最大的特点是一个服务性的平台，而非管理平台。因为方案要求“立足公共资源交易平台的公共服务职能定位”，“鼓励通过政府购买服务等方式，引导社会力量参与平台服务供给”。而目前一些地方通过设立公共资源交易平台，然后再增加一个公共资源管理局的作法是与方案主要精神相悖的。成立一个专门的公共资源管理局不仅增加了机构，增加了纳税人的负担，也与方案要求的“简政放权、放管结合、优化服务”宗旨不符。

 

　　其四，公共资源管理职能部门下的管理又会出现新的管理混乱和职责不清。

 

　　在目前一些地方的改革中，新成立的公共资源管理部门为了强调综合监管、履职尽责，加强管理，纷纷出台了一些管理规定。这些规定，不仅没有上位法支撑，也没有明确主体责任。就政府采购而言，只是多了一个“管理的婆婆”和多了一项收费。而方案要求的“整治各种乱收费行为，切实降低市场主体交易成本、减轻相关负担”就成了空话，特别是方案要求的“各级招标投标行政监督、财政、国土资源、国有资产监督管理等部门要按照职责分工，加强对公共资源交易活动的监督执法，依法查处公共资源交易活动中的违法违规行为”主体责任就会在相互推诿、组织调协中无法落实。“中国政府采购第一案”的产生和结局就是佐证。

 

　　所以，国务院提出的整合方案，只是服务平台的整合，给公共资源交易平台的定性是服务功能，没有管理职能。更不能因此而多设机构，增加纳税人的负担。也就是说：公共资源交易平台是一个剧场，各交易主体到剧场去“演出”，并按规矩“演出”，剧场应搞好服务，满足依法“演出”的条件。因为是政府出于管理的目的设立的这个剧场，所以，费用应由政府“买单”，不应收费。