围标串标难以认定

 

　　对于投标人间的围标串标行为，目前仅是通过现有的档案资料进行分析、比对，疑似串标围标，但缺少相应的书证和人证，尚不能确认。于是，只能从其他途径去找投标人的漏洞和不规范的地方，以别的方式让其“出局”。由于政府采购监管部门没有有效的手段取得书证和人证，仅靠行政手段无法取得理想效果。即使明显判断出招标活动中有围标串标行为，却不能立即出具相关书面资料以“串标围标”为由将其“出局”，因为必须慎重，如果依据不充分，监管部门反会被投标人“投诉”，会让工作很是“被动”和“无奈”。

 

　　缺少技术和政策依据

 

　　在政府采购领域，还缺少技术手段和政策依据来界定串标围标行为。政府采购工作的法律依据不完善，导致对围标串标违法行为的“界定难”和“处罚难”，政府采购相关法律法规规定都是“指导性”或“粗略型”的条款，在实际工作中很难把握和操作，更是难以执行。对于政府采购投标中的围标串标行为如何界定，就找不到相关明确的法律依据，只能凭工作经验进行判断。

 

　　又如《招标投标法》规定，投标人相互串通投标或者与招标人串通投标的，处项目中标金额千分之五以上千分之十以下的罚款。对单位直接负责的主管人员和其他责任人员，处单位罚款数额百分之五以上百分之十以下的罚款。而政府采购的处罚没有具体规定，还只能参照《招标投标法》的相关规定，操作起来很难把握。

 

　　专家选择面较窄

 

　　政府采购包含了货物、服务、工程三大类，采购的范围广、类型多、专业性强，仅仅货物类就细分成数十种产品类型，成百上千个具体产品设备。虽然政府采购评委库的专家总数较多，但是细分评审专业后，在很多专业性项目的采购中，只能找到有限的几位熟悉者，真正精通者更是少之又少。遇到这些项目需要评审时，这几位专家就成为必选评委，每次都参加。甚至这些专家还可能是同一个单位的、是上下级单位的，是隶属于同一行政部门的，容易让一些供应商想方设法地去投机取巧，从而希望这些关键人物对他们的串标围标行为睁一只眼闭一只眼。