刘俊海

过去，我国各级政府按照传统方式从事采购时，往往缺乏商业头脑，很少进行成本核算和比较，结果效率不高，浪费极大。这不仅加剧了政府的财政负担，而且损害了纳税人和消费者的利益。

 现行的《政府采购法》就充分体现了效益原则，以确保政府采购过程自身的微观效益与政府采购效果的社会效益，最大限度地节约政府和纳税人的资金，用好纳税人的钱，减轻纳税人负担，增进纳税人的福利，让纳税人和消费者享受物美价廉的商品和服务。要达到这样的目的，根据效益原则，采购人决定中标人的标准应当是价格最低标或经济最优标，如最佳的价格性能比。

为供应商节约成本

《政府采购法》既强调为政府采购人节约成本，同时也强调为供应商节约成本，仅以集中招标采购制度的操作成本为例，政府集中招标采购制度虽好，但如果实施成本高得让供应商望而却步，则不能说是一个成功的好制度，充其量只能说是一个遗憾的、失败的好制度。政府采购制度、企业招标采购制度如此，任何一项商法制度都是如此。目前，不少招标采购机构擅自规定了许多不合理的加码收费。

 例如，曾经报道说某市药品招标办规定，投标单位要预交10万元投标保证金；而每个中标企业要向其交纳２万元的风险金，半天的会议还要交1000～2000元的会务费；某省有的地方甚至提出，每招标一次，不管中标与否，投标企业都要缴纳１～３万元的管理费。比如正大青春宝目前在全国有2500个供货单位，如果这些单位全部参加招标，向每个招标机构缴纳４万元，投标保证金就要交上亿元；如果再有３个品种中标，还需缴纳履约保证金7500万元；按招标机构规定，占销售额1%～2

《政府采购法》还要兼顾社会政策

 政府采购过程应当充分体现保护劳动者和消费者合法权益，保护环境与自然资源，促进中小企业发展的立法精神。首先，采购方应当在发布招标信息时提出自己对社会政策的要求。其次，决标评审委员会有权把那些侵害消费者和劳动者权益、破坏环境的供应商淘汰出局，有权在同等条件下优先选择履行社会责任、尊重社会政策的企业作中标人。其三，采购方有权在其与中标企业签订的采购合同中，要求中标企业承担保护劳动权、消费者权利和自然环境的社会责任。

 现行《政府采购法》在总则部分规定了对于来自不发达地区和少数民族地区的供应商、有利于环境保护的供应商、中小企业供应商和国内供应商的优惠政策，但未穷尽其余的社会政策目标（如消费者保护政策、劳动者保护政策）等。有必要在立法宗旨中阐明社会政策目标，以涵盖上述四种情形之外的其他社会政策目标；同时把现行的四种情形移入“政府采购程序”一章中的决标程序。