——江苏省宿迁市政府采购中心谈“指定品牌”现象
 
●赵昌文
现在社会上对不定品牌采购似乎已达成共识，然而真正意义上的不定品牌采购却未能形成气候。究其原因，应该说较为复杂，不定品牌采购是一项系统工程，涉及到采购当事人的种种观念的改变，以及相应制度的跟进，两者缺一不可。“纸上谈兵”式的不定品牌采购没有任何意义。目前不定品牌采购在操作层面至少存在以下几点困惑。
同一项目品牌多，选择品牌难度大，可操作性不强。不定品牌要求不能局限于一个品牌，但同一项目品牌很多怎么办？选择的标准是什么？有选择是否又存在新的歧视，全部罗列品牌有没有必要？有些采购项目中涉及的品牌很多，例如液晶投影机有联想、3M、日立、三洋、晨星等，实物展台有鸿合、朗星、JVC、三星等，中央空调有麦克维多、三菱重工、海尔、日立、格力等，采购人报采购预算时不可能罗列所有品牌，采购处下采购计划同样也不可能做到这一点，采购中心受主客观条件限制，基本上也只能根据采购部门的采购计划确定相应品牌，难以达到真正意义上的不定品牌采购，至多仅是一种变项的不定品牌采购，难以涵盖所有品牌应该说也是一种新不公正。
评标标准难以掌握。不定品牌采购最突出的问题是评分标准的掌握，由于不定品牌采购时报价千差万别，甚至会出现最高与最低价相差10倍的现象。如某维修器材招标项目中1500KW的空气开关所报单价分别为：10468元、1035元、3200元、8900元不等，遇到这种情况，确实难以定标。同一项目涉及到国内国外品牌，从保护民族工业的角度考虑，也许相对好掌握些，但同是国内品牌怎么定？目前常用的评分办法有综合评标法、最低价中标法等,怎样体现评标的公正性应该说是一个迫切的问题。考虑质量成本与价格成本是对的，但要防止新的不公正现象的发生。在不定品牌采购中，报价接近平均价的供应商中标几率高的现象很普遍，这是评分办法中给出的接近平均价的分值较高的缘故，当然从某种程度上说由于报价密封，没有标的，此评分标准排除了人为因素，然而纯粹靠数字计算结合其他内容的评分办法是否科学合理，是否还有更好的评标方式？定标时是考虑价格因素还是品牌因素，价格低质量有保证吗?选择优质品牌时质量成本太高了怎么办?让采购人请示领导定标，明显又失去了不定品牌的初衷。
工作难度大。客观上说目前对所有的政府采购项目都实行不定品牌采购，只是存在理论上的可能性，实际操作难以行得通。一些询价中，如电脑、打印机、照像机、摄像机、耗材、硬盘、传真机等设备，如果不定品牌采购，会令供应商无所适从，引起混乱。试想IT行业具体品牌与配置何止千万，在这千万种品牌配置中做“游戏”，可能现有的采购中心基本上没有这方面的“能力”。不定品牌采购意味着将涉及到大量的品牌，各种技术数据都要处理，采购机构不可能有这么多的技术力量储备，在采购量成倍增长的前提下，每个单项招标又要成几倍量的增加，对于人员配备短缺、设施不到位、领导不重视的采购机构来说，不啻为“雪上加霜”。
采购人的本位主义难以克服。采购人报计划时，普遍存在定品牌倾向，当然有些情况是可以理解的，例如公安系统的专用设备，出于安全性、可靠性、保密性、统一性等考虑，指定品牌无可厚非，还有劳动部门某些设备出于省市兼容的考虑，报品牌也是可以理解的。大部分采购人在制定采购方案时，往往会先征询一家或几家供应商意见，甚至指定某供应商给其制定采购方案，从采购人的角度来说定品牌是顺理成章的。对于大宗物品，例如汽车采购审批时，对价格虽然做了严格限制，但基本上价格是和品牌是紧密相连的，报了价格就等于定了品牌,大家都知道小汽车是领导人的“专利”，采购中心想不定品牌采购,岂不是在“太岁头上动土”，执行力度更是显得苍白无力。
虽然不定品牌采购有如此多的困惑，但我们还是认为不定品牌能在很大程度上有效地消除歧视与不公正，前途是光明的。对于一些招标项目中存在信息“登陆”问题，以及与总代理关系亲疏等因素，而造成的垄断，不定品牌采购就具有了现实针对性，当然不定品牌采购也要掌握一定度，“一刀切”往往会适得其反。对于垄断的产品，或者供应渠道单一的物品，不定品牌采购已显示出强大的生命力，虽然从操作层面看，尚有许多值得探讨的方面。然而从另一方面看，定品牌采购也不是一无是处，关键要看同一品牌同一配置在采购环境中能否形成有效竞争，是否在满足采购人对品牌要求的同时能全面提高采购时效。当然我们也深知不定品牌采购从理论探索到操作执行，其间尚有一段艰苦的路程，采购事业本身就是一项系统性工程，各项工作丝丝相扣，环环相连，采购方式的探讨应该说是系统工程的重要环节，需要从观念、机制、监管、执行等诸多领域通盘考虑，需要全社会的呵护与支持，我们也希望这项工作能够尽快健康

有效地开展起来