●崔建才
在实际工作中，不少供应商，特别是中小型企业，都认为政府采购信息发布的透明度不够高，致使他们无法收集或难以及时收集到相关的政府采购信息，从而经常错失参与政府采购活动的大好良机。同时，采购代理机构却说他们在政府采购信息公开透明方面做了很多努力。那么，究竟怎样才能客观公正地评价政府采购信息的公开透明度呢？笔者认为，衡量政府采购信息的公开程度，至少要从以下5个最基础性的标准来把握：
载体的“知名度”
大家知道，一个媒体的知名度越高，其发布的信息量就越大，宣传覆盖面就越广，收视阅读率就会越高，信息公开的程度当然也就越高；而相反，一个名不见经传的弱势媒体，连其本身还不易被人们所熟知，就更不用谈其所刊载的信息了，肯定是既难以引起人们的重视，又会给信息收集工作带来诸多的不便。因此，笔者认为，评价一个信息的公开程度，首先是要看其发布的载体，简单地说，就是要看其是否按规定在政府采购领域相关媒体上进行了发布。
制度的“措施保障”
根据《政府采购法》对信息发布的相关规定，有关采购单位等是否能从人员安排上、制度要求上，对采购信息的公开工作制定出具体的保障措施，以确保采购信息的公开发布，特别是对“有令不行、令行不止”继续变相封锁信息，或者不完全甚至于不对外公开信息的行为，是否制定了相应的处罚制裁措施等，这是衡量信息公开程度的又一项重要内容。
“全面客观真实具体”
大家都知道，政府采购信息的发布并不是一种形式主义，而是旨在政府采购部门和潜在的供应商之间搭起一座公开、透明的“桥梁”，以确保采购工作的公开、公平、公正。因而，采购信息的核心内容就必须要详细明了，如果断章取义或含糊不清，就会给信息的使用者，特别是对供应商的业务决策产生举棋不定、进退两难的局面，同时，如果发布的信息脱离了实际，甚至于还有一些虚假的成份，那就会给供应商或者更多的方面造成意外的、不应有的麻烦或损失。
时间的“充分及时”
任何一个供应商，不但其政府采购信息的收集需要一段时间。同时，在其掌握到一些有价值的采购信息后，还要有一个考虑和决策的过程，这就需要给他们一段足够的“准备”时间，而如果采购信息没有及时发布出去，或发布的时间与采购事项的开标日期之间的时间间隔太短，就会有不少的供应商丧失或贻误其及时投标的机会，从而使政府采购信息的发布失去了意义和价值。
方法的“全面周到”
不同的供应商，其收集政府采购信息的方法各有特点，各有侧重，如有的喜欢收看电视，有的擅长订阅报刊杂志，有的习惯于通过微机网络去查询等等。因此，为了弥补供应商在收集采购信息渠道方面的客观差异，使政府采购信息发布的覆盖面更加广泛，对政府采购信息的公开只有采取多角度、多渠道、多方位地进行，才能有效地提高其公开的透明度和使用率。