政府采购中少数办公用品定点商品价格偏高是不争的事实，为此，少数人就全盘否定政府采购制度改革。下面用实际采购中一组数据说明政府采购的成效：

某校建校园网，预算投资250多万元，通过政府采购，中标价为192多万元；

某体育场改造，预算投资240多万元，通过政府采购，中标价为189多万元；

某单位装修，预算为19万元，通过政府采购，中标价为13万元；

某县将公务车辆的购置、保险、加油、维修全部纳入政府采购后，仅保险和维修一年就节约资金800多万元。

　　那为什么政府采购中少数办公用品定点商品价格又偏高呢？

　　其主要原因是政府采购的“门槛”较高造成的，政府采购的主要形式是公开招标，公开招标就必须要一套完整的程序和要求，也就是规则，即是“门槛”。

　　以办公用品定点供应商的确定为例，并不是所有办公用品的供应商都能参加招标，参加投标必须有一定的资格，也就是“门槛”，这个资格有共性和个性的要求。共性要求，主要是《政府采购法》的要求：一是具有独立承担民事责任的能力；二是有良好的商业信誉和健全的财务会计制度；三是有履行合同必需的设备和专业技术能力；四是有依法缴纳税收和社会保障资金的良好记录；五是参加政府采购活动三年内，在经营活动中没有重大违法的记录；六是法律、行政法规规定的其他条件。

　　而个性要求是指定点商品的特殊要求，如以办公用品为例，有营业场所面积、地点应方便采购人，经营品种必须齐全保证采购人的各种需求等。

　　有这些共性和个性的要求“门槛”，才使一些小供应商没有资格参加投标。

　　众所周知，影响商品价格高低的因素很多。如果在小供应商和个体户处的一支钢笔的价格是10元，那么在大供应商、大商场则可能是20元。如果政府采购取市场平均价格，简单计算，则是（10+20）/2=15元。大供应商参加政府采购投标，如果投标报价优惠20%，则也是16元，也比市场平均价格高，更比市场最低价格高。但这个价格是有质量和信誉保证的。如果大供应商再往下优惠则有可能亏本，这也是我们不愿看到的，我们的目的是双赢，政府是靠企业纳税养活的。

　　这就是为什么政府采购少数办公用品定点商品价格偏高的原因。

　　如果把“门槛”的要求降低，则有可能是小供应商中标，定点商品价格则降低，但小供应商的经营品种少，不能保证多样性要求，有些小供应商的经营的长久性还不能保证等。

　　虽然政府采购中少数办公用品定点商品的价格偏高，但通过政府采购还堵塞了一些隐性的漏洞，如少数人在分散采购的现金交易中，开“阴阳发票”、搭车采购、到自己关系户中采购，从中谋取私利。而通过政府采购实行定点后，堵塞了这方面的漏洞，特别是实行国库集中支付后，采购和付款分离，使政府采购定点更加规范。

　　综合所述，通过政府采购节资是绝对的，个别商品价格偏高是相对的。