推行多品牌电脑设备采购具有很多优点，可以通过多品牌的比较，形成有效的市场竞争，使采购人购到货真价实的设备，进而提高财政性资金的使用效益，也完全符合相关法律的规定。但多品牌电脑设备的采购采用何种评标办法确定中标人，又怎样进行综合评分，不少人疑虑重重，操作时力不从心。

    以目前3种国产主要品牌电脑的采购，采用“报价折算法”进行综合评分为例：

    根据以往3种品牌电脑各自的投标报价情况，将最近几次报价进行汇总，以某一品牌（比如方正）的汇总报价为基准价，此品牌的折算系数确定为1.00，其他品牌的汇总报价除以基准价后得出各自品牌的折算系数，在综合评分时，由各品牌的投标报价除以此品牌的折算系数后就得到此品牌的评标报价。

    这样各品牌的评标报价就具有了可比性，也就解决了各种品牌价格不一、造成难以对报价进行评分的矛盾。有些地方在评标时人为地给某一品牌加价或减价，其实是没有依据的，且缺乏说服力。

经过折算系数而得的评标报价，评标报价低的报价得分就高，反之，评标报价高的报价得分就低，其报价得分越高的品牌中标可能性就越大。其他方面如资信业绩、产品性能和服务承诺的打分比较简单。

    采用“报价折算法”进行综合评分是比较科学的。

    首先，折算系数是根据最近几次招标报价的情况计算而得，是一个动态的变化的量，与电脑市场各自价格的波动相吻合。

    其次，通过折算系数把投标报价换算成评标报价，大家处于同一起跑线上也比较公平。

    但是，所谓“上有政策，下有对策”，在执行这一评标办法时，一些投标人在投标时为了以后能有一个较大数值的折算系数，在估计某次招标自己中标机率不大的情况下，干脆放弃中标，采用较高报价的策略，其报价也就偏移了实际市场行情，以此计算而得的折算系数用于下次评标显然是不合理的。

    常言道：“道高一尺，魔高一丈”。我们及时研究出了针对性的对策，即在每次评标活动结束后，由参加此次评标活动的评委对3种品牌报价的合理性进行界定，2/3以上评委认定为合理的才参加以后折算系数的计算，否则不参加折算系数的计算。

    具体操作时，可由各评委根据目前3种电脑品牌之间的市场价差行情，以方正电脑的系数为1.00，自主确定出其他两种品牌的折算系数（精确到0.01），再与此次招标3种品牌最低报价计算出的折算系数（同样以方正的系数为1.00）进行比较，当其他某种品牌的折算系数相差值在±0.03以上时，认定此次3种品牌的报价不合理，否则认定为合理。最后将各评委形成的书面意见密封保存，在封袋的封口处由相关监督人员签字。

    在下一次开标需要使用折算系数时，开拆上一次评委认定的结果，决定上一次招标三种品牌的报价是否参与折算系数的计算。这样做，是对“报价折算法”进行综合评分的一种完善，既保证了折算系数的合理性，又增加了折算系数的保密性。

    采用“报价折算法”进行综合评分，同样适用于电脑以外的多品牌设备的采购，在今后实际操作过程中，可能还会出现这样那样的问题，但只要我们认真总结经验，不断加以完善，是完全可以掌握多品牌设备采购评标定标这一办法的。