近日，笔者参加某地政府采购工作经验交流会时，听到不少与会人员感叹：竞争性谈判越来越难组织，积极响应的供应商越来越少，每次都是几个老面孔，最后中标的自然跑不出圈外。而有供应商私下反映：竞争性谈判没法参加，尤其是办公自动化设备，总由少数几家单位中标。久而久之，其他供应商兴趣索然，即使千呼万唤，也少有问津。竞争性谈判采购到底怎么了？ 

　　竞争性谈判陷入尴尬境地，绝非个别现象。政府采购对供应商来说，是一个大市场，无论规模数量多少，无论采取何种方式，都是难得的商机，谁都不愿错失。竞争性谈判因其操作简便、灵活、快捷，加上可二次报价，又很省钱，许多采购单位或部门“乐此不疲”。应该说，竞争性谈判是一本“好经”，如今缘何沦为“鸡肋”？ 

　　是曲高和寡，还是好经念歪？笔者认为原因在后者。一方面，采购单位或采购部门有意打“擦边球”。主要表现在：一是采购需求信息不按规定公告。或者不公告，或不在指定媒体上公告，受众面很窄，总在小圈子里打转。二是指定品牌采购，经常将某些供应商或品牌拒之门外，无机会参加。三是评标过程不公开，对供应商不能做到一视同仁。有的评标办法和评标标准不公开，仅由采购单位和评委组人员掌握。向投标商仅公布各单位报价，而有关品牌、具体规格及型号等其他详细资料不公布，投标商之间相互无从比较。四是采取化整为零，将一个项目肢解成若干小项，有意在搞关系平衡，对供应商没有太大吸引力。如某政府采购一宗 40 多万元的办公家具，有 8 家单位中标，有的不足万元，中标单位有苦难言，采购单位疲于应付，分别同 8 家单位签订合同，组织交货验收，做掩饰而已。这不仅挫伤了供应商的积极性，而且增加了政府采购成本。 

　　另一方面，有些供应商法制意识淡薄，不主动学习了解政府采购相关的法律法规，不知道法律赋予自己哪些权利，当自己的合法权益受到侵害时，不知道该如何去维护，到哪里去投诉，无形之中，纵容了采购单位违规操作。 

　　解铃还需系铃人，作为采购当事人，无论是采购单位，还是供应商，以及政府采购代理机构，都应反省自身，审视自己的行为是否偏离了法制的轨道，是否纵容了不法违规行为？法制、正义和公理，永远是校正自身行为的标杆。