协议供货的实施，对政府采购效率与效益的提高无疑是一个促进。首先，一次招标，分项分批供货，降低成本，提高了效率；其次，提前招标、长期供货，缩短了采购周期，满足了需求的及时性和多样性；再次，对供应商来说，中标意味着量大且稳定的客户，销售成本随之降低。另外，协议供货形成了较强的约束机制，通过操作程序上的规范，使采购过程更透明，便于采购监管部门对售后服务进行监督。

　　可以说，协议供货制是将效益与效率的有机结合，找到最佳结合点的一种采购方式。但是，目前我国协议采购的实施，在具体操作规范方面还没有统一的法律规范，因此，规范和完善协议供货的措施和办法就成了推行这一制度的焦点。

合理确定供货周期
　　周期不能过长 如果协议供货项目的合同有效时间过长，可能造成某些项目的中标供应商在获得供货合同后，形成市场垄断。这一方面会对其他供应商产生“挤出效应”，使其失去参与政府采购市场竞争的机会；另一方面会因缺乏市场竞争力而降低质量，应该享受的服务却享受不到，给采购人带来不必要的损失。

　　周期又不能过短 协议供货采购前的单位需求情况调查、产品市场调查及招标工作比较繁杂，成本较高，确定一个相对固定的协议供货周期，既可节约一定的人力财力，又能增加供应商投资硬件和软件建设的积极性，让其有足够的时间来改进服务、兑现承诺，并能增强供货的持续性和稳定性。

合理确定供货商数量
　　供应商的数量应该根据采购量的实际需求来确定，某一类产品或服务的供货商数量原则上不能定为一家，没有竞争的采购是必须要杜绝的。供应商的数量应该确定为三家以上，这样有利于形成竞争机制，为采购人比质、比价提供可能，也促使供货商不断提高产品或服务的质量、售后服务水平和供货效率。

　　需要强调的是，在协议供货商中引入竞争机制，还必须对供货商的资质及诚信状况进行考察，只有竞争主体从质量上得到规范，才能避免低效无序竞争的发生。

合理确定评判标准
　　协议供货一旦确立，就会产生具有特定约束力的采购运行周期，协议供货实施方案的科学性和完整性，包括协议供货范围、评判标准、执行要求、监督检查内容等，对协议周期内协议供货工作的顺畅进行有重要的意义。

　　关于现行的协议供货评判标准的规定，在中央国家机关政府采购协议供货工作实施中，确定了中标价格和中标折扣，这就有了绝对数和相对数两项评判标准。但是，两项标准应以哪项为主？

　　在一个协议供货周期内，市场行情的波动和价格涨落的幅度可能较大，所以产品或服务的绝对价格不宜作为协议供货的评判标准。以“相对数”，如让利率、折扣率等的高低作为供应商报价的评判标准，这样相对绝对数标准来说更易于执行。具体操作中，在对协议供货商进行公开招标时，公开招标文件应明确供应商报价的标准为“相对数”，协议供货的参考价格为产品或服务的本地市场平均价（或厂方控价）×让利率（或折扣率），实际采购价不得高于上述参考价，投标供应商一旦成为协议供货单位，其所报让利率在协议供货期内无特殊原因不得变动。

完善法律规范
　　目前协议供货的法律文本分别是《协议供货承诺书》和《协议供货采购合同》。承诺书是基础，是证明供货商为协议供货中标供应商，并规范其权利和义务的凭证；采购合同是原始凭证，规范供需双方具体的权利和义务，出现合同纠纷时，应按合同书规定方式进行处理。要完善协议供货方面的法律规范，就应从现有的法律文本方面出发，细化其具体规定，具体来说：

　　确定中标的协议供货商后，为形成较可靠的商业信用基础，应由协议供货商签署《协议供货承诺书》，在投标文件的基础上，向集中采购机构明确其参与协议供货过程的承诺。

　　采购时，由集中的采购人与协议供货中标供应商签订《协议供货合同》。协议供货的内容、期限、资金结算等具体的事宜必须通过合同文本进行规范。在合同中除明确采购人和供应商应承担的法律责任外，还必须统一供货的有效时间、技术标准或提供服务的标准，统一供货价格或提供服务的收费标准、售后服务内容和资金结算方式等。最后经公证部门公证，将双方的权利和义务以法律的形式明确下来，增强协议供货的约束性和规范性。