本应公开招标的项目，被批成邀请招标，并在招标文件编写不完善的情况下要求组织开标，笔者质疑改批采购方式的依据。

　　《政府采购法》规定，公开招标应作为政府采购的主要采购方式。然而，理解容易，执行难，采购人常以当地文件与领导指示为借口，指定品牌，强行采购，如路政、民政工程也会成领导的权力牌，合法运用采购方式成虚谈；公开招标被改批成邀请招标，甚至要求2～3天内完成，在招标文件没编写完善的情况下就要求组织开标。

　　《政府采购法》第二十七条规定，因特殊情况需要采取公开招标以外的采购方式的，应当在采购活动开始前获得设区的市，自治州以上人民政府采购监督管理部门的批准。问题是“批准”的标准是什么？在标准缺位的现状下，谁对监督管理部门的“批准行为”进行监督？笔者认为，政府采购方式的确定必须合理合法，应该公开招标而改批成非公开招标的，必须有严格的审批程序和合法的审批依据。

　　规范程序 源头不能乱

　　严格按照政府集中采购目录要求的限额标准确定采购方式，顶住领导压力以及种种不规范言行，正确对待采购人提出的时效性问题，以法律之剑封住乱指挥、乱作为现象。

　　对于“时间急”要一分为二地看待，进行充分调查，积极惩治利用时间急而达规避之实者。但对于确实有紧急需求的，可以依法依规批准。紧急需求一般是指发生了重大的自然灾害，影响国民生计的重大事件等，而所谓的领导批示、上级检查、培训急需等不属于紧急需求范围。

　　不足三家 怎么办

　　因供应商数量达不到要求或实质性响应不足3家的，依法需要改用其他采购方式的，笔者建议，应由集采机构提出书面申请，详细说明标书发放数量、信息发布媒体、招标文件公正性等情况，待监管部门批准后再改为其他采购方式，情况紧急的，经监管部门同意，可后补手续，但档案中必须有监管部门的书面批准书。

　　节约与效率统一

　　在尊重法律法规及政府集中采购目录的基础上，采购方式要体现节约与效率相统一的原则，不能拘泥于限额标准。如固定配置品牌的电视机、电脑设备等，因全国范围内有统一标准，采购时一旦仅是数量超出了采购限额而采用邀请形式，就有点牵强了，询价采购完全能做到的事就没有必要再聘请评委搞“形式”评标。采购方式的正确定位既可以节约采购成本也能提高采购时效，一举两得。