我国《政府采购法》十二条对政府采购的回避制度做了原则性规定：在政府采购活动中，采购人员及相关人员与供应商有利害关系的，必须回避。供应商认为采购人员及相关人员与其他供应商有利害关系的，可以申请其回避。然而，回避制度在政府采购领域的表现却并不令人满意，用业内人士的话说，目前回避制度遇到了“有法可依，无章可循”的尴尬。那对于地方采购中心来说，在无章可循的情况下，他们又是如何运作的？有什么经验可以借鉴吗？ 　　合肥市政府采购中心张明治认为，对于采购回避问题，业内一直是比较尴尬，主要原因就是目前的法规还不健全，配套措施没有出台，对一些细节无法界定，从而导致了无章可循的情况发生。当然要处理回避问题，首要的就是要先界定回避的主体是谁，什么情况下才算有利害关系？但采购法里并没有详细列举。结果是什么人该回避、什么情况下该回避，大家并不非常清楚。 　　公安部政府采购办赵化宇告诉记者，在政府采购的回避程序中，主要存在2种情况，一是主动回避，二是被动回避。主动回避如：采购前，采购中心工作人员不承担该项目采购工作；随机抽取专家评委时，如发现专家需要回避的，不再列入邀请名单；在评标活动开始之前，评委自己发现需要回避的，可以主动退出评标等。被动回避包括：由参加供应商提请采购工作人员或者专家评委对该项目回避；由监督人员提请采购工作人员或者专家评委对该项目回避等。无论哪种回避，问题是开标前，供应商对采购人或者评标人并不知情，如果采购人或者评审专家不能自觉回避的话，回避制度实现就很困难，而且即使不回避，也不用承担相关责任，这就在很大程度上给回避制度的实施设置了障碍。 　　既然存在这些问题，那么实践中采购中心又是如何来规范的呢？ 　　张明治表示，回避程序往往只是个预防过程，但是在操作中比较难把握，因此应该采取相关措施积极进行完善，在实践过程中应把握三个问题。一是采购中心在采购活动中要坚持主动回避为主要方式；二是要完善监督，采购监督部门和监督员始终不放松对回避的监督；三是加强管理，对于应知回避而有意不回避的个人，应采取相应的处罚办法。 　　赵化宇也认为，政府采购回避制度的建立，是通过维护采购人和供应商的合法权益来确保采购活动的公正性，因此在实践中，需要认真对待。首先，要从采购人自身入手；其次，要做好评标专家的回避工作；再次，供应商如发现采购人员及相关人员与其他供应商有利害关系的，应当及时向采购人报告，申请有关人员回避。 　　虽然，目前政府采购回避制度在某种程度上还是“有法可依，无章可循”，但据业内人士透露，政府采购法配套实施细则的出台已经提上日程，而且已几易其稿，相信在不久将来，回避制度无论从主体还是程序，都将更加规范。回避制度的完善，将使政府采购更显阳光。