集中采购模式的建立，旨在体制层面防治商业贿赂等腐败行为；与集中采购模式相配套的公开招标制度、信息披露制度、专家评标制度，以及竞争机制、制衡机制的建立，旨在制度层面防治商业贿赂等腐败行为。从实践看，这两个层面的防腐效果较好，尤其是在集中采购模式健全、制度配套、机制完善且贯彻执行有力的地区和部门，此两层面的防腐效果更是显著。当前，我国政府采购领域的商业贿赂行为集中在技术操作层面。由于技术操作不规范，使得正当竞争与不正当竞争之间的界限模糊，改变采购指向、操控采购结果的空间大，灰色地带宽，故而事前难防范、事后难处治。

　　荣光新，41岁，高级会计师，经济学博士，深圳市财政局政府采购办处长。曾参与策划地方财政体制、政府采购制度、财政投融资制度等多项改革，发表论文６０多篇，其中，十多篇获部、省、市科研成果奖。

表现形式

　　政府采购领域的商业贿赂是一种腐败行为，是供应方为谋求成交机会、或谋求更有利的成交条件，在成交价之外暗中给予（或承诺给予）影响采购结果的个人以物质好处的行为，是采购方相关人员为获取不当物质好处，以不当方式帮助（或承诺帮助）供应方谋求成交机会或更好地履约条件的行为。

　　在遵循“物美价廉、服务优质政策”的采购理念之下，最佳采购结果（含采购指向和采购条件）只有一个。

　　供应方为谋求不当成交结果，采购方（含采购人、代理机构、评标专家等）为获取不当物质好处，必有操控（影响）成交结果的行为。此种行为必然使得采购指向和采购条件偏离最佳采购结果。这种偏离引起的损失，是采购人的机会成本，是政府的机会成本，是供应人的机会收益。贿赂金来自机会收益，是机会收益的一部分。政府采购领域的商业贿赂以政府成本、公共成本换取个人利益，即以公谋私，是一种腐败行为。

　　商业贿赂表现为，供应方以谋求不当成交结果为目标，采购方当事人以获取不当物质好处为动机，以供应方暗中给予（或承诺给予）采购方当事人物质好处为手段，采购方当事人利用自己的权力改变（影响）采购结果，即使采购指向和采购条件偏离最佳采购结果，倾向于给予好处的供应方。

主要行为

　　商业贿赂行为主要发生在标书制作、评标和履约验收三个环节，其中履约验收环节是对标书制作环节的呼应。标书制作环节主要是通过资质条款、技术条款的设置框定成交商，通过商务条款逼走其他供应商；在评标环节主要是通过瑕点废标挤出有竞争力的供应商；在履约验收环节则主要是通过低要求履约或高价成交，呼应高标准招标或低价中标，即实现“高标准招标、低要求履约”或“低价中标、高价成交”的目的。

　　设置倾向性条款　引入竞争机制是集中采购制度的一项主要内容。然而，若采购文件中对供应商的资质条款、对产品的技术参数、对项目的商务条款设置不合理，则会降低竞争性或破坏竞争的公平性，从而改变或影响采购指向，让意中供应商获得成交机会。实践中，资质条款、技术条款和商务条款是用户先提出，由代理机构审核，再由用户代表确认。常规情况是，用户提出的资质门槛高、技术参数偏、商务条款严，代理机构审核压低各类条款的要求，这是一场非常吃力的搏弈。用户可能对某种品牌比较了解，或在现用设备的后续服务中与某供应商有良好的合作，也可能在项目运作前期的市场调研论证过程中，通过比较对某种品牌情有独钟，或在与某类供应商接触中建立了交情，有某种承诺等原因，而提出倾向性或指向性的三类条款。这其中，有合理成份，也含有商业贿赂行为。另一种情况是，用户对市场技术不了解，根本就提不出技术参数，而只能委托咨询中介或干脆找一潜在供应商代办，这其中，也容易出现设定采购指向而伴随商业贿赂行为。

　　招标与履约标准不一　在采购文件中提出较高的技术参数，尤其是提出较高乃至苛刻的商务条款，同时，暗中承诺意中供应商履约时再放宽商务条款或技术参数要求，得到暗诺的投标商则以适当价投标，其结果要么是得到暗诺的投标商中标，用户甚是满意，让其他投标商大惑不解；要么是投标报价在项目预算金额之下的投标商不足三家，公开招标失败，转竞争性谈判，最终仍是得到暗诺的投标商中标。这种影响采购指向的阴招，使得公开招投标表面上看似公平，实则是让其他投标商作了陪衬。此类影响采购指向的行为具有很强的隐蔽性和欺骗性。

　　低价中标高价成交　《政府采购法》规定在合同履行中，采购人可与供应商签订增加10％采购金额的补充合同。若采购人与意中供应商在投标前事先暗中约定，履行中可根据实际需要适当补充合同金额，则意中供应商可以较低的报价投标，谋取中标，最后以施工、履约中出现了不可预见因素，需添加有关配置或工程，与原合同标的物相配套等纯技术因素为由补签合同，增加合同金额，仍以较高的价格成交。此类影响采购指向的阴招更是让其他落标供应商蒙在鼓里，落标了还心服口服，欺骗性更高。

　　瑕点废标　由于招标文件没有集中列示或严格限定废标条款，或虽有列示，但仍在招标文件中一处或多处注明“出现××情形，专家有权决定是否废标”，赋予专家较大的废标认定权。在此种情况下，用户评委或其他受到暗示的专家评委，就会特别留意非意中投标商投标文件中的瑕点，尤其是对意中投标商竞争对手的投票文件予以挑剔。表面上显得评委十分尽责尽职，评判也合情合理，实质上是商业贿赂行为使然。由于中标公告内容的“简洁性”，致使落标供应商连败于何因都不清不楚。

防治措施

　　分类采购文件标准化　将现在采购文件按货物、服务、工程三大类拟订标准文本，细分为按一级品目分类拟订标准文本；将现在仅对资质条款、技术条款、商业条款以外的内容标准化，进一步规范将资质条款、技术条款、商务条款中共性的东西也纳入标准化范围，尽量减少采购文件中个性化的内容。这样做，一则减少影响采购指向的自由裁量空间，二则减少采购人与代理机构间讨价还价的余地，提高效率。

　　公开项目预算金额　在政府采购市场尚不完善的初期，对项目预算金额实行保密，有助于防止投标商串通报价，谋求接近预算金额中标。随着政府采购市场的完善，竞争较充分，公开项目预算金额，利大于弊。一则项目预算金额本身就是半公开的，泄密的渠道很多，有人知道，有人不知道，不公平；二是造成投标商超预算金额报价，公开招标失败率高，且徒增了投标商的投标成本；三是为“高标准招标，低要求履约”的阴招提供了便利。公开项目预算金额，有意愿低于预算金额成交的供应商才会投标。若采购文件中设定的采购需求远超出项目预算的可能，则不会出现盲目投标现象，“高标准招标，低要求履约”的阴招也就难以得逞。
 
　　实行废标告知制度　除采购文件应集中列示，并明确限定废标条款外，在评标过程中，对拟废标的投标文件，应实行告知制度，告诉投标人废标的理由，并允诉及时申诉。一是评标过程中，及时电话告知；二是公开成交结果中文字告知。

　　实行合同补充（变更）审核制度　对合同补充（变更）内容和金额达到一定程度的大额项目，实行合同补充（变更）内容审核制度和合同补充（变更）金额审计制度。合同补充（变更）内容由政府采购监管部门实行前审，合同补充（变更）金额由审计部门实行后审，以防范“低价中标，高价成交”阴招。(深圳市财政局政府采购办处长 )