近日，北京检方公布一批高校商业贿赂案，其中，一家名叫“人天书店”的图书企业引起关注。这家企业的一个帐本，引发了全国范围内一系列高校商业贿赂案件，至少有上百所高校人员涉案。 （7月19日《新京报》）

　　众所周知，高校是社会的公共产品，高校采购的资金来源，一方面是国家预算供给，一方面是政府性收费。无论是预算供给还是政府性收费，均是国家财政性资金。国家机关、事业单位和团体组织，使用财政性资金采购货物、工程和服务的行为，是我国《政府采购法》所调整的内容。由此结论，高校采购的政府采购性质毫无疑问。

　　在一些市场经济比较成熟的国家，政府采购制度已有两百多年历史，凡政府兴办的大学，其采购行为均纳入到政府采购体系之中。在我国的政府采购制度构架中，政府集中采购是总前提，无论是采用何种政府采购方式，公开透明的阳光操作原则体现在每一道采购环节。我国近十年的政府采购实践也证明，政府采购制度是实现“阳光操作”的有效平台。

　　按照政府采购制度程序要求，首先，高校不是所谓的“业主”，而是法定意义上的采购人，采购人按其需要提出采购清单和相关技术要求，由法定的中介机构严格按照政府采购制度程序，执行政府采购方式进行采购。整个的采购过程贯穿了公开、公正、公平和效益要求，并有着严格的监督保证。说穿了，政府采购制度改变了采购单位所谓的“业主”身份，失去了业主身份和采购自主权的采购单位（人）的一切行为都置于这样的制度轨道之下。

　　目前的高校采购项目基本上都是由各采购单位把持，其“业主”地位仍牢牢地体现在采购活动的各个环节，这是高校采购中最大的机制缺失。由于其随意性大，缺乏监督，长官意志的干预无所不能，暗箱操作变得轻而易举。从法律的角度说，高校目前这种普遍性的自行采购行为，本身就是一种大面积的违法。

　　有阳光法案之誉的《政府采购法》已经实施三年有余了，高校采购行为却仍然游离于政府采购制度之外，进不了政府采购的笼子，是法律执行上的尴尬。今年以来，国家有关部门决定专项治理政府采购领域商业贿赂，高校政府采购行为的先天不足和后天失范，岂能作为特例不管不顾。