一次IT产品招标中，表面看一切都是按照公开招标的程序走的，似乎“程序很公正”。但在评标过程中，采购人比较中意某供应商，就偷偷跟评标委员会的组长“打了招呼”，让其在评标过程中“多加关注”。被关注的供应商最后如期中标了。一位知晓内情的供应商愤慨地表示：程序公正只不过是一件遮丑的华丽外衣而已，保证不了结果公正有什么意义？

　　程序公正≠结果公正

　　上述企业的观点显然有失偏颇，要知道，程序公正是政府采购首要要求。试想，如果程序不公正，会存在结果公正的可能吗？所以，程序公正应是首选。但“程序公正不等于结果公正”也是事实。
 
　　不少企业抱怨：法定规则有时难敌“潜规则”，例如，很多有“活动”能力的企业会寻找程序漏洞以实现“个人想法”，最终造成了结果的不公正，而那些没“活动”能力的企业却只能无可奈何，这样无疑导致竞争的不公平。法定程序后还有见不得人的“程序”，这是前者的“无奈”。

　　尽管如此，法定程序依然是不可更改的。不少企业就体验了“法不容情”的残酷。例如，一次汽车项目竞争性谈判中，招标文件要求企业必须提供法人授权证书原件，还要求法人签字，否则不予通过。结果，就有不少企业“栽”在此要求上面，或者是只拿了复印件，或者是没有法人签字。类似的事例很多，很多企业对政府采购的法规程序不了解，确实在程序方面“栽”过跟头，而这其中，也许某些企业真的非常有能力胜任该项目。对此，企业难免有怨言，认为“程序太死板、太教条”。但问题是企业为什么不吸取教训呢？为何不认真了解政府采购的法规和参与程序？

　　专家分析，程序公正不等于结果公正，并不意味着否定“遵循程序的原则”，因为结果的公正除了由程序公正来保证外，还取决于其他因素，如评分标准是否公平，分值设定是否科学等等，都是潜在的影响结果公正的因素。

　　重程序但不可轻结果

　　据了解，现在大部分集采机构和监管部门都注重程序，对结果往往不是很在意。在听集采机构介绍自己所做项目的时候，经常听到的一句话就是：我们的程序很规范。鲜少听到：我们的采购结果很公正。

　　为什么会出现这种现象呢？安徽省巢湖市政府采购中心主任　 兴无认为，这与集采机构的操作职能有关系，操作过程最重要的就是要求程序规范。另外，因为政府采购制度的实施还处于初级阶段，所以现阶段比较关注和强调程序规范，但这与寻求结果公正并不冲突。

　　“现在政府采购确实比较偏重于程序的规范，鲜少关心结果”，某省政府采购中心负责人表示，“这也是为什么不少人对政府采购有微词的一个原因。例如，有人说政府采购价格高，除了有些人‘居心叵测’外，有时这也是事实。一切按规定的程序走，评审结果确实可能出现好的产品未入围，而质量次的产品却中标的现象，这就是追求价格低的后果。”

　　专家认为，虽然程序规范很重要，但政府采购人员也要认识到，重程序，却不能轻结果。

　　程序公正是必然追求

　　江苏省徐州市政府采购中心主任姚宾礼指出，虽然片面追求程序公正不对，程序公正也并不意味着就是结果公正，但程序规范在政府采购中占有的位置却是第一位的，因为程序公正才可能有结果公正。

　　程序公正是政府采购获得社会广泛认同的坚实基础。从理性的角度来看问题，任何企业都渴望中标，而人性又是自私的，所以任何时候都不可能使所有企业都能得到满意的分配结果。在这种情况下，公正的分配就显得非常重要。然而，所谓公正的分配尽管在其本意上应该是结果的公正，但结果公正本身往往是一个不确定因素。例如，如果政府采购没有程序，就决定谁中标，显然起不到公正的效应。所以需要一定的程序规则，并可以根据这种规则，给人以公正合理的结果。

　　正如广东省广州市财政局法规处处长宋国宝所说，结果公正是政府采购所追求的一个目标，但却绝不能建立在忽视程序规范的基础上，因为程序公正是实现结果公正的一个前提，而完善程序框架中的内容确是解决程序和结果这对矛盾的关键。