“每天工作都很忙，很累，不仅要忙于日常事务，每次采购活动还都要去现场监督，不然心里不放心。”某地政府采购办公室主任言谈之中透着疲惫。与之形成鲜明对比的是，另外一位政府采购办公室主任似乎很轻松，经常在办公室，似乎是“足不出户”干监管。这不仅让人疑惑，同样是监管人员，差别怎么就这么大呢？

　　对政府采购活动进行现场监督，而且政府采购办主任每场必到，不然“不放心”，这固然体现出监管人员的认真负责，但是真的有必要每场就到吗？到场真的就能使采购活动百分之百规范吗？关键是监管人员到场监管什么，怎么监管。如果监管人员到场监督只是去坐在现场起个威慑作用，似乎实质作用不大。另外，有的监管人员到现场不仅仅去履行其监督职责，而是干涉采购代理机构的现场组织工作，这样的监督似乎又有点过了，没有把握住其现场监督的要领，失去了其到现场监督的意义。不管怎么说，如果次次到场监督，不仅有时起不到相应的监督作用，还可能会陷于政府采购的具体事务中难以超脱，造成监管人员其他监管职责的缺位。

　　但是，监管人员足不出户地监管也有点“悬”。虽然政府采购法律法规规定监管人员可“视情况到现场监督”，但是并非意味着监管人员可以对现场监督撒手不管，而是应该有选择性地去监督。比如说，一些金额大的采购项目，或者对社会影响面广的采购项目都有必要去现场监督，看看程序是否规范等。这样一来，不是每场都到，既符合法律的“视情况”，又能科学地发挥监管部门的作用，为监管人员更好地履行自身的其他监管职责留有了更多的空间。

　　做任何事情，走极端都不是一种可取的做法。监管人员的监督也是如此，要给自己准备定位，敢于超脱于每场必到的监督工作，又不能把不到现场监督当作逃避责任的一种遮掩，从而对到场监督一再不管。所以，要讲究一定的监督方法，有了方法则能事半功倍。