“他是A公司的技术顾问，怎么可以参与评标呢？”供应商惊呼。

　　某市家具项目采购评标结束。采购中心发布中标公告后，供应商发现评标委员会成员之一竟然是中标供应商（A公司）的技术顾问，于是落标供应商，以存在利害关系专家未按相关法律法规规定回避为由，投诉到监管部门。

　　“存在利害关系的专家不回避，对采购结果公正、公平的影响是很严重的，因为他有可会影响其他专家评标，甚至影响中标结果。”云南省政府采购管理处副处长段云波说。

　　18号令第七十七条规定，评标委员会成员明知应回避而未主动回避的，如果影响中标结果，则中标结果无效。

　　“不回避”的种种因由

　　“这与评审专家的职业道德水平有很大关系。”湖北省荆门市政府采购办公室副主任宋军表示。

　　《政府采购法》第十二条规定：“在政府采购活动中，采购人员及相关人员与供应商有利害关系的，必须回避。”

　　《政府采购评审专家管理办法》明确要求，评审专家不得参加与自己有利害关系的政府采购项目的评审活动。对与自己有利害关系的评审项目，如受到邀请，应主动提出回避。

　　“应主动申请回避而没有申请，这种情形评审专家‘不回避’也有可能存在某些不正当的利益关系。”在谈到评审专家职业道德时，江苏省连云港市政府采购管理处副处长陈云彬说。

　　宋军在分析专家可以“不回避”的原因时，谈到了法律规定值得商榷之处。
 
　　《政府采购法》第十二条规定：“供应商认为采购人员及相关人员与其他供应商有利害关系的，可以申请其回避。”而财政部18号部长令四十五条规定：“评标委员会成员名单原则上应在开标前确定，并在招标结果确定前保密。”

　　既然专家名单在招标结果确定前是保密的，那么供应商又怎么申请评标专家在标前回避呢？这样看来，供应商如果要申请其回避，也只能发生在中标结果公布后了，而事后发现往往会演变为投诉。

　　“供应商在标前并不知道评标专家究竟有谁，自然也就无法申请其回避，这样也导致了在标后发现评标专家与供应商有利害关系现象的发生。”宋军说。

　　“不回避”应对有方

　　“加强评审专家的职业道德教育和宣传，引导他们正确认识自身地位、作用，主动申请回避存在利害关系的项目评审。”段云波说。

　　专家的回避，比较明显的利害关系，监管部门也许可以查证，但是较为隐蔽的利害关系如存在私交、多年前曾在投标供应商公司任职等，财政部门很难查证，而这时就要依靠评审专家的职业道德的自我约束了。
 
　　业内专家表示，把专家回避的执行完全依靠评审专家职业道德的约束有些欠妥，专家如果职业道德低下，那采购人、采购代理机构就会蒙受重大损失。

　　监管部门负有建立专家库和管理专家的职责，但是面对庞大的专家库，监管部门不可能完全了解所有专家的社会关系情况。
 
　　“评审专家的社会活动太多，接触面广，完全了解其社会关系很困难。供应商多年从事该行业，对业内专家及业内企业有一定了解，其掌握的情况要比监管部门更全面。”业内人士表示。
 
　　陈士彬认为，应该采取针对评审专家回避的外部监管措施，鼓励供应商积极举报和提出回避申请，减少这种现象发生。

　　但是按照财政部18号令的规定，评审专家的名单在招标结果确定前是不公布的，那么供应商怎么能申请其回避呢？

　　“应该在标前公布评审专家名单，这样如果有存在利害关系的供应商参与项目评审，供应商可以及时提出回避申请。”宋军建议。