据某媒体报道，一位官员在谈论公车采购时表示，现在已经不能买奥迪了，因为目标太大，但是在购买越野车方面，政府还是有很大的“灵活性”。对此，笔者不禁纳闷，部分越野车与奥迪某些车系部分车型的车价格相当，为何购买奥迪“目标大”，购买越野车就“灵活”了？

　　由于目前绝大多数的省市已经把公车采购纳入了政府采购范围，实施政府集中采购，政府公车的购买环节较以往更公开透明，在一定程度上减少了腐败发生的可能。且在国家有关部门反复呼吁建立节约型社会，形成清廉执政型政府的号召下，公务用车的采购标准已经初步扭转了过去的不良消费惯性。正因如此，才会出现那位官员所说的购买奥迪“目标太大”的说法，因为油耗大、养护成本高的奥迪一直是“官车”的形象代表。

　　公务轿车豪华化风气得到抑制，确实可喜可贺，但悄然兴起的越野车购买风潮又让人担忧。在道路交通等基础设施建设较为完善的今天，大多数时候只在城市高楼间来往的领导干部是否真的需要越野车，是否每个局里都需要几台油耗巨大的越野车代步？甚至有的领导还“市内交通用轿车，长途或下乡用越野”，无论从哪个角度去考虑，都与节约、实行政府统一采购的初衷相去甚远。

　　除此以外，更值得引起思考的是，为何购买越野车比轿车更“灵活”？按理说，即使是购买越野车也同样必须走政府采购程序，采购人购买的“借口”可能是什么呢？寻思一下，估计只能是所谓的“特殊需求”了，如借口“经常下乡考察”，或者因为“从事地质勘测、水文考察等技术行业”。其实，“下乡”并非“常事”，标榜“技术行业”的也只是主管地质勘测和水文考察的行政单位而已，真正出去考察的时候也不多。

　　因此，越野车大多数时候闲置在车库里，难得驰骋一回。也就是说，财政资金虽然实现了其最初的购买价值，但实际上价值并未真正实现，也被“闲置”了起来。
 
　　预算资金是因为有所“需”才被审批通过的，为何并非真正必须的购买也被批准通过呢？虽然“两上两下”的预算编制过程和人大审批通过才能执行的规定很严格，制度也相对完善，但制度是否能发挥作用，更取决于执行这项制度的人是否有能力，是否有责任心。

　　在人大审批通过财政预算时，究竟有几个人大代表能真正深入调查过这辆越野车是否真的需要？

　　正是因为有关部门、人员疏于深入调查了解，各种“借口”才能漏网成为申请采购预算的“需求”，是需要“火眼金睛”的时候了。