“这个采购项目比较大，但预算很保守，不想要那么高的价儿。怎样才能使采购进度更快点，也能节约更多点？”“那就别公开招标了，批成竞争性谈判吧！这样比公开招标快，而且价格更能降下来。”……这是某地采购人与政府采购监管人员之间的对话，听后不禁惊诧：监管人员要严把采购方式的审批关，怎么在这里变成了监管人员“煽风点火”让采购人改变采购方式了呢？

　　事实上，由于该项目已经达到了公开招标的标准，理应采取公开招标方式，采购人的心中最初似乎也没想着能够在采购方式上有所变更，但是在采购人刚描绘出“预算保守，想节约更多”的想法时，监管人员就很“聪明”地建议用竞争性谈判，这似乎很让人匪夷所思。

　　采购人当然更愿意用竞争性谈判的采购方式，这种方式确实有效率高、甚至报价低的优点，但《政府采购法》主张的是“要以公开招标为主要采购方式”，要加大公开招标的力度，该公开招标的，必须依法公开招标。事实也证明，公开招标因其程序规范、招标文件严密、公开性强而逐步为政府采购市场接受，对大批量的采购项目尤为适合。如果动不动就把本该公开招标的采购方式改为其他采购方式，这不能不说是对政府采购大方向的一种背离。

　　审批采购方式就是让监管人员把住这一关，站好这一岗，“审批”不是随心所欲地乱审批，而是要秉着几种采购方式的适用范围严格进行审批，不是在采购人还没明确表达自己准备用哪种采购方式的意愿时，监管人员就先入为主地替采购人灵活变通了。采购人不用找种种借口来向监管部门申请变更采购方式，本是把关者的监管人员则“通情达理”地予以变通，变成了怂恿者，这无疑是监管人员的失职。事实上，即便采购人找理由想把公开招标改成竞争性谈判，也不是采购人想怎样就能怎样，监管部门也应该依法审批，明辨采购人是否是“规避公开招标”，不应该一味姑息。

　　依法审批采购方式是监管人员依法行政的表现之一，如果审批人员总是做“老好人”，不去坚持原则，久而久之，不仅会使政府采购工作变得不规范，也会使自己的工作陷入被动。所以监管人员在审批采购方式时一定要慎之又慎，心中有把“公平秤”，来不得半点随心所欲。