某地集中采购机构受采购人委托，通过公开招标方式采购10辆汽车。在此次采购活动中，A供应商排名第一，B供应商排名第二。但是采购人代表却迟迟不在中标通知书上签字，主要是想选B供应商作为中标供应商，并试图找出种种不能称之为理由的理由来说服监管部门同意。“你回去让你们领导签字同意，并说明理由，我这儿就没问题。”当地政府采购办公室负责人在采购人寻找的多种理由的包围中，无奈地使出最后一招。闻听此言，在感受到监管部门为难的同时，也感觉到监管部门的言行有失原则。

　　采购人毫无正当理由地不在中标通知书上签字，多是因为中标供应商不是自己满意的，这本身就是一种很不规范的行为，是对政府采购公平公正等原则的背离。在这种情况下，即便采购人“巧舌如簧”地找借口试图蒙蔽监管人员的眼睛，让监管人员签字为自己的不规范行为开道，监管部门也不能在压力之下乱了方寸，毫无原则地向采购人做出妥协。
 
　　事实上，采购人本身如果心中有“鬼”，对自己能否说服监管人员同意自己的做法心中并没底儿，而是一种试探的措施。在这时，最需要监管部门对其“动之以情，晓之以理”，向采购人讲政府采购所遵循的一些原则和政策，让采购人明白违规操作的利弊，从而按照政府采购的程序和原则采购。而不是随便采购人一摆姿态，监管人员就先“败下阵来”，帮助采购人找“圆谎”的方法，也帮助自己通过这种方法避免采购人的“纠缠”和自己将来可能要承担的责任。

　　话说回来，即便采购人的主管领导签字同意不在中标通知书上签字，这又能说明什么呢？能说明采购人的错误做法就是合情合法的吗？能避免在这样的决定做出后，可能引起的供应商的质疑、投诉吗？不能！监管部门如果采取这种做法，实属下策，不但不能减少责任，而且还会生出许多麻烦事，让自己在不自觉中陷入被动。

　　“监管”二字其实有着沉甸甸的分量，不少政府采购监管人员谈到做政府采购监管工作有“如履薄冰”之感，经常是左右为难，或许这种状态是一种事实存在，但是相信如果严格按照政府采购程序来监管，眼前的为难的问题也只是“小难题”，过了这一关，政府采购操作会更规范，监管工作也会更得心应手。