某地政府采购代理机构组织一次空调采购活动，在顺利评出中标供应商之后，某落标供应商忽然向政府采购代理机构提出质疑：“招标文件有问题，具有倾向性，含带排斥潜在供应商的内容。”在对质疑答复不满之后，该供应商向当地政府采购监管部门提起投诉。
 
　　原来，该供应商所认为的不合理条款，是招标文件在提到供应商的售后服务时有这样一条规定：“供应商在每个县须提供维修服务点。”该供应商认为，“每个县须提供维修服务点”的规定是目前很多供应商都无法做到的，既然很多供应商做不到，只有少数供应商能够做到，那就明摆着不给潜在供应商中标的机会。
 
　　当地政府采购代理机构认为，这条规定是根据使用者的需求和当地的实际状况来制定的，也是符合法律、法规规定的。另外，这个条款没有加“*”号，并非强制性满足条款；投标供应商如果不满足这个条件，会被适当减分，而不是被判为无效投标，更不会对采购结果的公平公正产生负面影响。

　　在开标前的标书答疑阶段，供应商没有对招标文件内容进行质疑，为何偏偏在中标结果出来之后，在自己没有中标的情况下再去质疑招标文件？更何况规定“每个县提供维修服务点”并非是对供应商的强制性要求。当地监管部门认为，供应商的这种做法明显不妥当，无论如何，供应商如果感觉招标文件有问题，应该把问题提在前面，也就是说在标书答疑阶段就应该提出，以求问题得到解决。

　　政府采购活动主张充分、公平的竞争，如果供应商的实力足够强，中标的机会就会增多。看不到自身实力的不足，却试图采取极端的方式谋取中标机会，供应商的这种心态、这种做法都是不可取的。此外，有问题应该提在前面，而不是抱着侥幸的心态参加政府采购活动，当结果不如自己所想时，又挖空心思地去质疑投诉以改变采购结果。事实证明，端正态度，注重提高自身实力，是供应商在政府采购活动中胜出的起码条件。