节约的问题再起风波。

　　近日，某市人大代表在审议财政报告时对政府采购的节约效果提出质疑，认为“政府采购的东西要贵得多”，引来对政府采购中心怀疑的声音一片。于是有人建议，把最终的决定权交给采购人，如果采购人认为价格较低，那就成交；如果采购人认定价格高了，那就重新进行政府采购。 

　　首先，我们必须承认，此提议的出发点是好的。不过，笔者认为，在政府采购的程序之外为采购人特设一道程序来为价格“把关”，其可行性似乎缺乏法律依据。众所周知，政府采购是一套严肃的程序，必须严格按照《政府采购法》的规定来操作，其程序不可增加，不可减少，也不可随意更改。如果在采购过程中程序首先违法，那么很难保证采购结果合法有效。

　　纵观《政府采购法》和财政部18号令，笔者始终没找到有关采购人这道价格“把关”程序的法律依据。如果“把关”在法律上没有依据，那么在程序上就不被允许。所以，如果采购人要在采购过程中行使“把关权”的话，那么无论其是因为对价格太高不满意，还是因为对中标供应商不满意，最终的结果只能是疲于应付关于程序违法的质疑和投诉。

　　说完程序，再来谈价格。采购人认为政府采购价格高也好低也罢，我们必须澄清的是，政府采购的节约应是一个大的宏观概念，它除了体现在资金节约上，还体现在发挥政策功能上，因为政府采购肩上还担着国家宏观调控的重任。所以，并不能说某个项目的价格低于市场价格，就是节约，某个项目的价格高于市场价格，就是浪费。通过发挥鼓励环保和节能、支持自主创新等政策功能，推动和促进整个国民经济的良性发展，政府采购所带来的这种效应可不是简单的节约几千元、几万元所能比的。作为国家机关、事业单位的采购人，应站在更高的角度、用更全面的视角看问题，不能只看到价格的高低，还应看到这个项目是否支持了环保，是否扶持了自主创新，它对整个国家经济的运行起了什么作用。

　　当然，我们也不能否认某些政府采购项目在操作上存在问题，导致采购价格较高，在社会上造成不良影响。不过，我们不能以偏概全，因为某些项目有问题就否定整个政府采购中心，甚至否定整个政府采购。