日前，有报道称，某县财政局各科室包括政府采购管理办公室在内的“一把手”，分别向这个县由240多人组成的廉正“评审团”汇报个人廉正情况，随后接受“评审团”的集体测评。并规定，如果民主测评不满意票或不廉洁票超过30%，被评议者必须在10天内以书面形式说明原因；属于违法乱纪者，将被依法处置。领导干部述廉评廉的结果要存入本人档案，以此作为业绩评定、奖励惩处和选拔任用的依据，该县县委书记说，“述廉评廉像一面警钟，经常敲打，大有裨益。”

　　可以说，县委领导为了廉明公正煞费苦心：既抓住了重点领域、重点岗位，以增强示范效应；又组织了那么大规模的“评审团”，以确保测评结果的说服力。类似的治贿防腐活动在各地时有出现，在开展这些活动时应保持冷静的头脑，不妨多提几个问号。

　　“廉正评审”是否有警钟作用？答案是肯定的。就一般人而言，如果不够廉洁自律，是不敢当众述廉、接受庞大“评审团”集体测评的，再大胆的人，说起谎来总会有点理不直、气不壮。而台下的“评审团”成员也会自然而然地形成一种威慑力，毕竟“群众的眼睛是雪亮的”，能逃得过一双眼睛，能逃过240双眼睛吗？

　　“评审团”组成是否科学、可信？投票结果如何得出？固然，人数是一个方面，但更不可忽视人员的组成结构。假如“评审团”里都是各单位的领导，相互心知肚明，不如“礼尚往来”一把。或通过举手表决的方式投票，其结果往往是全票或高票通过，皆大欢喜。“评审团”揭发后，不廉正者会受到何种惩罚，揭发者是否会遭到报复等，这些都是保证结果客观、公正的基础手段。这些因素考虑不周，再好的想法也将流于形式。

　　另外，将述廉评廉的结果存入档案能起到怎样的作用呢？最多只能证明某人在任某职务期间的一次“述廉评廉”测评上，有百分之多少的人认为其廉洁。而这百分之多少的人身份、动机无法显示。将测评结果存入档案后，难道在未来的选拔任用中有优先录取的作用？一切仍是未知数。

　　因此，保持冷静的头脑，多提几个问号同样大有裨益。