组织专家进行评标，是政府采购工作中非常重要的一环，直接关系到最终结果的公正和公平。因此，专家问题引起了政府采购代理企业的重视。令人遗憾的是，虽然目前很多企业非常认可随机抽取专家的制度，但对专家库建设和专家评审与监督的问题有很多不满。 

专家库不统一 

　　北京一家招标代理机构的项目经理表示，目前政府采购方面有专门的专家库、商务部也有专家库、建设部也有专家库、交通部还有专家库，各地方还有各地方的专家库。这种情况让招标代理机构选择专家时非常麻烦。 

　　“另外，各个招标专家库分类的方式不一样，越细化分类越不一样，在实践中给我们招标代理公司带来很大的工作量，比如我们这种大型的招标公司甚至成立了专门的部门负责抽取专家，间接地提高了招标工作的成本”，这位项目经理说。
 
专家不“专” 

　　专家不“专”的问题也很令政府采购代理行业的从业人员“头疼”。虽然，一些专家库是有分类的，但是分类却不够细。比如说在汽车招标方面，发动机方面的专家可能并不了解汽车外观设计，节能方面的专家可能说不清汽车的维修问题。在这种没有细化的情况下，抽取出来的专家很难保证最终的评标结果是公正的。进一步说，同样是卫生设备，医院用的和饭店用的能一样吗？医用消毒柜招标能找饭店卫生厨具方面的专家吗？ 

　　“专家是随机抽取的，我们招标公司也只能在审查资格时把我们觉得不错的专家推举一下。专家不能随意更换，如果我们真抽出来个不合适的专家，也只能认了，但是，谁来为最终的招标结果负责啊？”一家国际招标公司的总经理忍不住对专家不“专”的问题发起了牢骚。
 
专家种类不全 

　　虽然目前的专家库很多，但仍然有一些专业的专家非常难找。“上次我们开标，需要找一名金融方面的专家，找了半天也没找到，非常麻烦”，一家大型招标代理公司的工作人员表示。 

定期审查不到位 

　　对于这个问题，政府采购代理企业和招标代理公司意见最大。“现在虽然有专家入库后的定期审查制度，但在实践中，效果并不理想”，一家招标代理公司的经理反映。他认为，一些专家年纪已经大了，行动不便，就不应该再被列入专家库中；还有一些专家的知识结构严重落伍，参与评标效果很差，却也能通过定期审查；另外，还有的专家是好几个方面的“专家”，大型空调招标也去，建筑招标也去，汽车招标也去，这样的专家显然是不符合要求的。“我就见过一个专家，他有一个小本，上面记着他参加过的招标活动。我一看，他竟然是好几个领域内的‘专家’。如果专家库的定期审查足够严格，就不应该发生这种现象”，他说。 

　　“我们曾经抽到过一个专家，给他打电话请他来，他却表示没时间来不了，一连几次都是这种情况。还有的专家抽到了，却联系不上，甚至几次都联系不上。像这样的专家被安排到专家库里根本就起不到作用，反而浪费我们的时间和精力”，另外一家招标公司的行政经理认为，对专家的定期审查也应该包括对专家工作热情的审查。 

在职专家不好请 

　　“我们现在请的专家，很多都是退休的，年轻的很难请到，而像IT方面的专家，还是那些在一线的效果比较好”，河南一家招标公司的经理表示。 

　　按目前的国情来看，评标专家专业化并不容易实现，因此，在评标专家身上，就存在一个评标工作与日常工作发生冲突的问题。这一点，在那些名气大的，或者是年富力强、做为单位骨干力量的专家身上更明显。这对于政府采购工作来说，肯定是一种损失。 

　　在政府采购领域，评标专家的问题并不止以上五个。如何能在现有的条件下，尽量保证政府采购工作公正、公平、公开，尽量筛选出适合参与评标的专家，也是一个值得相关各方深思的问题。

短评：

　　专家管理办法亟待完善

　　作为政府采购招标工作重要的一环，评标专家的个人素质直接影响着招标结果的公正、公开与公平。因此，对专家的选任只有尽可能地细致和周到，才能保证最终的评标结果不产生很大的争议。从政府采购代理企业的角度来看，由于目前采取的是随机抽取专家的方式，这些企业选择专家的空间就非常小了，只能寄希望于专家库里的专家符合招标的要求，这就对相关部门对评标专家的管理提出了更高的要求。

　　财政部、监察部印发的《政府采购评审专家管理办法》中，除了对专家职业道德、熟悉招标工作等方面的要求外，对专家专业素质的要求是“从事相关领域工作满８年，具有本科（含本科）以上文化程度，高级专业技术职称或者具有同等专业水平，精通专业业务，熟悉产品情况，在其专业领域享有一定声誉”。与追求相对稳定的政策法规相比，日常的管理更应该严格、细致和创新。但是在实践中，仍然存在着专家不“专”、定期审查起不到效果等问题。解决这些问题的基础，就是先要对管理专家的规范进行进一步完善，比如说可以参考其他资格管理，在评标专家资格的审查过程中设立考试制度等。

　　目前，法院的法官在审理案件时，也是随机抽取的，并取得了良好的效果。法官的素质为什么能够不断提高？原因之一就是我国建立了相对完善的司法考试制度，并在法院系统内部建立了相对公正的内部考核机制。考核的压力转化成了学习的动力，在这些要求下选拔出来的法官，一般都具有丰富的法律知识和良好的工作能力。

　　相应的，如果没有专家的专业水平和能力满足政府采购评标要求这个前提，即使专家是随机抽取出来的，也难以保证最终的结果公正、公平。在政府采购工作中，专家的管理问题亟待解决。（萧兆）