打蛇要打七寸，解决问题要抓住关键和要点，管理专家要全面，更要管理到“点”上，这个“点”就是要首先完善对专家的监督体制。

　　很多政府采购行业的从业人员都表示，目前施行的专家随机抽取制度是很有效果的，在很大程度上抑制了招标中违法违规现象发生，这个前提不能也不应该被改变，应该从对专家的约束和监督角度来着手解决专家管理问题。专家本身是以个人名义参与评标，而在评标中，专家的产生又是随机的，因此很难通过事先选择排除或者通过事后追究责任来限制和约束专家的行为，而缺乏约束和监督就容易滋生不公与腐败，专家管理的难点正在于此。

　　对专家的管理大概可以分为这样三个步骤：专家资格审查和授予、每笔评标中对专家行为的约束以及事后对专家行为的评估和定期审查。用考试等更规范的手段来考核专家的资格，在目前的状况下还不具有可行性，而出于公平、公正方面考虑，如果盲目限制专家的权力、增强采购人和作为采购人代理人的政府采购代理机构对招标结果的影响，这么做可能出现新的不合理和欠公正。

　　因此，在目前的条件下，发动采购人和代理机构的力量，让其和专家互相进行监督，是一个可行的办法。让采购人和代理机构为专家在评标中的表现进行打分，作为招标一方当事人，采购人对招标结果的公正与公平自有衡量，而代理机构招标经验丰富，对专家在招标中的表现也有能力进行评判。如果专家连续几次在评标中的表现都不能让人满意的话，这位专家的工作很显然是不合格的，就可以取消或暂停他的评标资格。而采购人、代理机构对专家的表现进行打分，也可以起到一个制衡作用。

　　互相监督是一个办法，如何让监督能起到效果、对专家的监督标准如何确定等问题，还需要大家进一步思考。当然，“打分”的手段存在一个最大的问题，就是严重滞后，不能对当前的评标结果进行影响，也需要有好的办法予以解决。