招标文件作为采购“试卷”之一，该谁“操刀命题”？这恐怕是个老生常谈的话题。虽然政府采购相关法律规定，“招标采购单位应当……编制招标文件”，但实践中仍不断有人提出异议。

公理婆理

　　采购人：我的地盘我做主 不少采购人认为，自己对采购项目有充分的掌握：有采购主动权，为了满足工作需要而提出采购需求，深知采购项目的特点，对投标人资格要求也最为清楚；知晓招标文件和合同的主要条款、交货地点和时间、价款支付方式等等。总之，认为由自身编制招标文件最为合适，最有说服力，“我知道自己要买什么”，且能使投标人一目了然，节省投标时间，提高投标效率。

　　采购代理机构：最专业 采购代理机构认为，自身介入了采购程序运行的全过程，直接与采购人、潜在投标供应商沟通，且对编制招标文件“轻车熟路”。除此以外，一是采购目标最明确，以实现采购价格低于市场价格、采购效率高、采购质量优良和服务良好；二是资格最合法，《政府采购法》有相关规定，可依法操作；三是执行程序最规范，熟知编制招标文件的方法、评审标准和评审办法，达到格式和内容的统一，采购业务也最熟练，对要编写的招标文件的各项条款了如指掌。

　　监管部门：把握政策 监管部门的优势在于，对“游戏规则”最明了，精通政府采购制度：首先，对政府采购法律法规信手拈来，能使招标文件更合法；其次，由于是制度制订者，更容易考虑保护环境，扶持不发达地区和少数民族地区等政府采购政策功能；第三，能在把握采购对象的技术性标准的基础上，对特定要求或指定产品说“不”，杜绝采购人的倾向性和排斥性。最后，监管部门能依法制定评分标准和定标原则，让投标人有规可行，有据可依。因此，监管部门编制招标文件政策最到位、内容最合法、监管最有效。
 
　　评审专家：旁观者清 作为“阅卷”者，评审专家最了解招标文件的各项条款、标准，能做到采购需求与政策法规的有机统一。首先，评审专家作为第三方，对招标文件规定各种评标因素，科学合理确定评分权值或比重更公正，让投标人心服口服；二是招标文件的咨询答疑和必要的澄清经常请专家“出马”，何不提前防范，免得“亡羊补牢”。三是对评分标准和评标办法最熟悉，编制招标文件最“称职”。因此，招标文件可能编制得最全面，最高效。

代理机构最恰当

　　然而，招标文件的编制，不能公说公有理，婆说婆有理，需要“定夺”。
　　
　　法律已经明确规定 《政府采购法》的规定让采购代理机构编制招标文件有了合法身份。虽然采购人有提出采购需求、共同编写招标文件的义务和责任，但若由采购人自己编写招标文件，是否会出现回归自行采购的风险，而且采购代理机构作为“管采分离”后重要的、中立的专业操作机构的意义流于形式，政府采购制度也形同虚设。
 
　　专业优势最为明显 采购代理机构有专业化的采购队伍，内部监督管理制度健全，可为采购人、供应商提供周到、细致的服务。再者，采购代理机构能够立足本职工作，依照法定考核标准，在采购价格、节约资金、服务质量、信誉状况等方面下功夫，更好地恪守了法律规定，维护政府采购的形象。

监管部门加强审查

　　监管部门虽然没有编写招标文件的责任，但加强对招标文件编写的指导和监督是本职。监管部门应注意审查招标文件的相关条款是否合法，是否符合政府采购政策要求，是否有倾向性、歧视性或排斥性；采购对象的技术性标准是否有特定要求和指定产品的现象，是否符合国家强制性标准；评分标准和定标原则是否合法，是否客观公正；合同主要条款和格式是否合乎要求，是否有交货时间和地点；是否明确投标、开标的时间、地点等等。

　　总而言之，招标文件要充分体现政府采购制度的优越性，公正地对待每一个投标人，让其在无差别无歧视的待遇下展开公平竞争，使采购活动更公开透明，使采购程序更为规范，采购价格更为优惠，采购需求体现更为充分，以保障政府采购制度的健康运行。