许多采购人都惯性地认为，处理供应商质疑是采购代理机构的职责，可是，当质疑的矛头直指采购人时，采购人做好“应战”的准备了吗？最近，某市文化局就遇到了这样的情况。

对手遭遇“分外眼红”

　　某市文化局采购一套系统集成设备，开标大会按照招标文件规定的时间如期举行。前来投标的企业共有6家，其中2家的规模相当，且实力优于其余4家。这两家企业，一家是省内的本土企业A，另一家是外省的名牌公司B。

　　可是，这两家企业颇有些“渊源”——业内的人都知道，A、B两家企业正是商场上的死对头。两家企业在自己所在地以外的省份，业务争夺十分激烈，甚至到了“你死我活”的地步。于是，一场暗地里的较量随着开标帷幕的拉开而展开。由于这两家企业实力非凡，几乎所有人都认定最后的胜者肯定是二者之一。但是，人们还是对评标结果十分好奇，同时又在替采购人担心——一旦采购人选择了位于本省内的企业A，B公司会不会质疑其有地方保护主义倾向？采购人选择了企业B，A公司是否会为B公司业务的展开设置障碍？

结果引起一方不满

　　经过5个小时的细致评标，预中标结果出炉了。果然，A、B两公司包揽前两名，只不过B公司拔得了头筹。结果传出去之后，立即引起了A公司的强烈不满。

　　在接下来的几天里，A公司频频给文化局采购经办部门的每个工作人员打电话，诉说自己的“委屈”，“讨伐”采购的“不公”。并且，A公司每隔几个小时就给文化局传真去一份“供应商质疑书”，声称B公司在资质方面不符合招标文件的要求，可是A公司却也拿不出任何证据。

　　尽管如此，文化局对A公司的质疑还是十分重视，鉴于采购标的额较大，还专门派工作人员到B公司考察。经过调查发现，A公司的质疑纯属子虚乌有。

质疑成了骚扰

　　文化局正式给A公司去函，告知A公司“情况失实，在质疑投诉过程中请注意实事求是”。然而，A公司仍不“善罢甘休”，频频用电话“警告”文化局的工作人员。

　　不仅如此，A公司还“串联”其它4家未中标的供应商，共同到当地纪检部门和中小企业局等单位“诉苦”，“控告”文化局不支持本地企业，“棒打自家人”。

　　文化局第一次处理供应商质疑，竟遭遇如此的境况。一位采购经办人无奈地说：“这哪是质疑啊，分明就是骚扰。”

监管部门出招

　　无奈之下，文化局找到了当地政府采购监管部门。了解了情况之后，监管部门随即派出人员对此事进行调查。结果是，评标过程无误，评标结果有效。

　　监管部门认为，虽然A公司未向监管部门提起投诉，采购人遇到类似情况向监管部门寻求帮助的做法还是正确的。采购人要懂得拿起武器保护自己，不能甘受“骚扰”，影响了正常采购工作。A公司虽未投诉，但已经构成了“恶意质疑”，且情节严重，手段恶劣，应被处以一年内不得进入本地政府采购市场的处分。如果A公司执迷不悟，继续对文化局相关人员进行骚扰，文化局可直接上报公安机关，让此事进入司法程序。