政府采购制度搞得好不好，价格是最直观的因素，却不是惟一的评价指标。不了解政府采购制度本质的“看客”们，总是盯着价格不放松，使得政府采购的价格履履被诟病。个别媒体不负责任的报道、道听途说的引证，更让政府采购价格为社会所热议。一时间，某某会上有代表或委员指责政府采购价格高，某某场合有官员斥责政府采购价格高，某某访谈有学者评述政府采购价格高的声音不绝于耳。
 
　　那么，笔者不禁要问，价格高是与什么价格相比较？既然政府采购价格高，那什么价格低？是那些安装盗版操作系统的计算机价格吗？是那些没有生产许可证的厂家“攒装”的兼容机价格吗？是那些采购人用自己的某种特权取得的超低价格吗？还是那些未经国家认证的劣质产品价格低 ……政府采购行为具有社会示范效应，不可能陷进单纯追求低价而忽略一切的怪圈。即使产品各方面指标均符合政府采购标准，也不能认定其价格就是“标杆”，因为采购人不同，需求就不同，产品的档次、功能设计都会有区别。一位官员曾说过：“不在同一水平线上的产品怎么比？项目内容、品质、服务等都不同，可比性在哪？”

　　首先，所谓低价包括了“服务价”吗？政府采购计划性强，一次性采购要考虑全寿命成本，不可能在采购之后还要大量投入。不能保质量保服务，低价又有何意义？当前，政府采购一般要求厂家承诺3年内免费上门保修，采购时自然要体现这部分服务的价格。

　　其次，让供应商血本无归的价格就是低价吗？政府不应该是“经济人”，不能不顾公共利益、拼命地获得自身利益最大化。既不浪费采购资金，又留给供应商合理的利润空间，创建买者、卖者的共赢局面，才是和谐的政府采购。

　　再次，无视政策功能取得的低价合理吗？政府采购的使命，不仅在于节约资金，他还肩负了诸项政策功能，势必在某些时候要对价格做出一些牺牲。无论是拥有节能技术的产品，还是自主研发的硕果，都需要政府的扶持，才有生存壮大的可能。

　　总而言之，政府采购的价格不是单纯的数字，而是包含服务、品牌等要素在内的综合价格。因此，对政府采购的价格需要辨证看待，没有依据地对政府采购价格进行指责只能暴露其对政府采购制度的无知，就算真有政府采购价格高现象的存在，我们也不能一叶障目、以偏概全，毕竟“个例”并不能代表整个政府采购。