几年的政府采购工作实践，让我切身感到，政府采购制度的建立与发展，经历了从无到有、从小到大、从弱到强的艰辛历程。作为一项全新的工作，政府采购在我国起步较晚、时间较短，在《政府采购法》实施力度不断加大同时，也会有一些隐藏在政府采购工作中深层次的问题逐渐显现出来，阻碍和制约着政府采购工作的顺利发展。

　　政府采购制度框架体系不够健全；政府采购法执行不到位；管理监督部门和采购机构设置职能重叠，职责分工不清；缺乏对采购人的有效监督；缺乏对供应商的有效监督；评审专家的质量和业务能力有待提高；政府采购队伍整体素质亟待提高；对采购项目的验收环节缺少有效监督等，这些都是容易导致商业贿赂的主要因素。

　　造成政府采购领域商业贿赂问题的原因是复杂多样的，既有制度构架本身缺陷、制度不够健全的问题，又有政府采购过程的某些环节运作不规范问题；既有政府一些部门为了职能分工或部门利益问题，又有采购当事人的个人私欲膨胀问题；既有供应商为了追求利益最大化问题，又有评审专家有失公允的问题，这些问题盘根错节，相互交融，阻碍和制约着政府采购制度的顺利实施。如何建立从源头防治政府采购领域商业贿赂长效机制、健全与完善政府采购制度体系、进一步扩大政府采购规模、加强政府采购规范化运作，乃是今后政府采购工作，面临的长期而艰巨的任务。

建立健全内部监督制约机制

　　健全的机制和规范的操作是政府采购工作的生命，也是确保从源头治腐的制度保障。作为集中采购机构，要增强整体免疫力，加大内部制约力度，通过形成相互协作、相互制约的内部运行机制，实现监督制约机制的最佳效能，从政府采购的各环节上对商业贿赂可能侵入的薄弱点进行防范。

　　通过建立健全包括集体决策制度、项目责任制度、跟踪督办制度、采购文件复审制度、内部制约制度、外部监督制度、结算复核制度、业务公开制度在内的各项制度，来达到相互制衡、相互监督的目的，有效防止采购过程中可能出现的各类问题，促进廉政建设，提高拒腐防变能力，杜绝商业贿赂的侵袭。

建立招标投标“公开回避”制度

　　根据治理政府采购领域商业贿赂专项工作和以往政府采购工作实践，建立健全政府集中采购机构工作人员招投标回避制度，是当前工作现实需要，凡集采机构工作人员的家庭人员、亲戚、同学、朋友到此参与招投标活动，项目负责人应主动提出申请，进行登记，予以回避。即减少了评标工作的主观倾向性，又减少了不必要的工作嫌疑，可最大限度地保持评标工作的公正性。

实行政府采购“政、事”分开

　　（一）各级政府应建立政府采购管理委员会、政府采购管理办公室、政府采购中心三个层次的政府采购组织体系。

　　政府采购管理委员会是区、县（市）各级政府采购的领导机构，主要负责本行政区域的政府采购工作的指挥与协调、制定重要政策、审查批准政府采购目录及重大采购项目的仲裁。 

　　政府采购管理办公室负责本行政区域的政府采购日常管理工作，执行政府采购政策、制定政府采购目录、受理政府采购投诉等。
 
　　政府采购中心按照本级政府采购管理机构制订的《政府集中采购目录》，负责具体实施集中采购，委托、代理代购，建立与政府采购相适应的信息网络等。

　　（二）政府采购要做到“政、事”分开。应科学、合理地对本级政府采购管理办公室、政府采购中心事权进行划分，前者是管理机构，后者是操作机构。政府采购管理办公室主要是管理和监督政府采购活动的全过程，不直接参与具体的采购活动；采购中心负责具体采购计划的实施，接受采购管理办公室的管理和监督。

构建政府采购监督体系

　　关于政府采购监督机制的构建，可考虑设置四重监督机制：

　　第一层为各级财政部门的监督，侧重于对采购资金的使用情况进行监督，因为各级财政部门对政府采购项目的资金预算编制、采购计划下达和采购项目的执行情况，是财政部门的工作职能范围，对于重大采购项目要派人员现场监督评标工作全过程。

　　第二层为各级纪检、监察、审计部门的监督，侧重于事中、事后监督，纪检机关和监察机关应派人员全程参与监督重大政府采购事项，重点监督和查处供应商、采购机构工作人员、评审专家、采购人代表等人的工作情况。

　　第三层社会监督，聘请人大代表、政协委员和相关人士，作为政府采购工作的社会监督员，监督重大采购项目的采购过程，同时采购管理部门和采购机构要定期向其通报政府采购实施情况。

　　第四层为新闻舆论监督，旨在发挥新闻媒体对政府采购执行情况的监督，发挥其新闻传播、导向作用。

　　通过上述四种形式，建立必要的专业与业余相结合的政府采购监督体系，以保障对政府采购行为的全过程、全方位有效监督和管理。

建立具有独立行使职权的仲裁机构

　　建立具有独立行使职权的政府采购的仲裁机构，是对政府采购招投标和履约中的疑义和有争议的问题,如果无法通过协商解决,当事人可按一定的程序申诉,并请专门机构进行仲裁。设立独立的采购仲裁机构。

　　按照我国目前现行的政府采购管理模式，大部分政府采购机构行政隶属关系仍为财政部门，因此由财政部门管辖的仲裁机构，在行使工作职能时，即便是秉公办事，也会被人们认为存有瑕疵。因此，可在各级政府中设立专门的政府采购仲裁机构，解决政府采购中发生的争议和纠纷。

建立廉政承诺和“黑名单”制度

　　供应商是政府采购的重要参与者，是市场行为主体，需要对他们的行为进行规范和引导。即建立供应商参与政府采购的廉政准入制度，让供应商在进入当地政府采购市场时，进行廉政方面的承诺，若通过商业贿赂行为而取得中标的，应追究其责任，终止其中标资格，并给每一个参加政府采购项目的供应商建立廉政档案，将投标供应商平时政府采购廉政情况纳入档案管理，作为第二年招标时评标的依据，并定期向社会公布，招标采购单位就可以从内部堵死这个缺口。

　　“黑名单”的公布能够对其他供应商起到警示作用。除此以外，建立供应商“黑名单”登记制度，对有劣迹的供应商限制参与政府采购活动或清除政府采购市场。

建立完善的评审专家考核体系

　　（一）加大聘请专家的工作力度，扩大专家的库容数量，严格入库与日常监管。
 
　　（二）采购管理机构加强对评审专家业务培训，做到熟知政府采购制度、政策和工作程序，以全面提高政府采购专家队伍的整体素质。

　　（三）加强对评审专家的考核工作，对不能胜任本职工作或有失公允的评审专家，清除出评审专家队伍，保持政府采购评审专家队伍的纯洁性。

　　（四）建立政府采购评审专家资格认证制度。实施资格认证制度、推行资格认证制度的目的，在于建立政府采购评审专家的标准和用人规范，解决评审专家的专业技术和业务能力的认定；如何强化政府采购专家的责任，如何建立政府采购专家评审失职处罚办法，如何开展对专家的道德教育、自律教育、业务教育，仍是各地政府采购管理部门今后要认真研究和探索的重要课题。

建立健全合同履约验收结算体系

　　政府采购项目的验收工作，虽处于政府采购活动的末端，但是采购工作最为关键的工作环节，采购项目验收结果如何，最终体现采购质量的可靠性、真实性和国家及采购人的利益。

　　验收工作应根据采购项目的特点，对“单一型验收”项目，即验收规格和标准比较单一的采购项目，采购单位要成立以纪检、监察部门为主的采购工作小组，小组成员包括：采购单位纪检、财务人员和工程技术人员，采购单位主要负责人要亲自挂帅，亲自抓项目的验收工作，维护国家和采购人的利益。
 
　　对“多元型验收”项目，可由采购单位的代表、财务人员、采购代理机构专业人员、国家认可的质量检测机构人员及政府采购监督机构人员5人以上组成，主要验收大型或复杂的采购项目。
 
　　区别对待分类验收的主要依据，是以政府采购合同为主体，同时参照招标文件、投标文件、技术方案及承诺等内容进行验收。

建立健全监督制约的配套体系

　　应制定与采购项目相关的当事人（采购单位、供应商）法律规定，加大对其管理、监督和考核力度，规范采购当事人的行为。在以往的政府采购工作中，如果采购单位具体负责采购事宜的工作人员，在政府采购活动中，参杂着个人私心杂念，那么采购项目在实施过程中，就会遇到程度不同的阻力；再者，由于政府采购评审专家所属单位的分散性，导致对政府采购专家的管理和处罚存在较大的难度。
 
　　《政府采购法》中没有明确关于专家评审责任和处罚的规定，《政府采购专家评审管理办法》中对专家的处罚也不过于取消其专家资格，构成犯罪的仅仅移交司法机关处理。因此，对评审专家的管理、考核和处罚成为当前政府采购工作中难以解决的屏障。

加强政府采购业务人员培训

　　政府采购是一项技术性强、责任重大的工作。政府采购的管理人员及执行人员，是政府采购的实施者，其专业技术能力、职业道德水准等，都直接影响到政府采购工作的质量，影响政府采购优良目标的实现。

　　我国目前对政府采购的管理，重点是对政府采购过程的管理，如招标、投标、合同签订等过程管理，而对从业人员的管理相对比较松散。采购人没有执业资格要求，没有明确的责任分工。从近几年的政府采购实践来看，由于政府采购人员素质参差不齐，缺乏专业知识，因而急需建立一支业务能力强、有责任心的良好政府采购从业队伍。

　　几年的政府采购工作实践，我们深知，健全完善政府采购制度，建立从源头防治政府消费腐败的长效机制是一项长期而艰巨的工作，必须持之以恒，常抓不懈。政府采购工作作为一项系统工程，覆盖范围之大、涉及部门之多、跨越领域之广，必须依靠相关部门的鼎立支持，形成合力，政府采购制度才能顺利实施。
 
　　政府采购作为“朝阳事业，阳光产业”，需要大家的关注，需要大家的监督，需要大家的理解，更需要大家的支持，政府采购制度之石才能坚实、牢固，政府采购制度才能在蔚蓝的天空下，清澈、透明，充满朝气、充满活力、充满希望。