在政府采购网站上，经常看到竞争性谈判公告和谈判文件，对照政府采购法的规定，发现部分采购中心工作人员，对于竞争性谈判一些文字上的表述，存在不规范的地方，主要集中在把竞争性谈判混同于招标方式的采购项目上，从而在谈判文件中出现了招投标字眼和招投标类的行为方式。对此笔者认为有必要进行一些规范，进一步提高政府采购的严肃性。

错误表述时而可见

　　有些采购中心把竞争性谈判文件定性为招标文件。而《招投标法》第十条规定，招标分为公开招标和邀请招标。而《政府采购法》规定政府采购有五种采购方式，分别是公开招标、邀请招标、竞争性谈判、单一来源谈判，询价。竞争性谈判为非招标方式，明显不能定性为招标文件，不属于招标方式而定为招标文件，是对政府采购方式的滥用，而且从程序上说，一旦混淆了采购方式，那么相应的一些文字表述都会出现混乱。如表述上大量出现招标、开标、定标、评标、评委、评标办法等字眼，与非招标方式不对应。

　　部分采购中心注意到了采购方式上的差异，但是没有能够把采购中心发出的与供应商交纳的文件，从名称上进行区分，例如，有些地方把代理机构发出的文件与供应商谈判时提交的文件统称“竞争性谈判文件”，使得发出与接受的文件出现混淆。

名正言顺有助规范

　　笔者认为既然是竞争性谈判的采购方式，就应该按照其本来的面目与内容行事，克服一些混乱的现象。竞争性谈判文件的相关概念描述，特别是文字界定方面没有具体的规定，各地执行起来可能也没有统一的标准。大家都清楚不能定性为招标文件，但具体到竞争性谈判文件中，如何确定一些概念，对相关的内容如何进行符合性的描写，这就涉及到采购中心的专业素养了。结合工作实践，笔者做出一些探索性研究，希望抛砖引玉，有助于竞争性谈判方式表述上趋于更加完善。

　　文件名称以“竞争性谈判文件”为好。既然采购方式定为竞争性谈判，笔者认为，向供应商发出的采购文件还是以“竞争性谈判文件”较为合理。一方面可以说是明至实归，比大而化之的“采购文件”针对性更强；另一方面突出非招标方式名称，更有利于当事人一目了然，提高供应商对政府采购项目准备阶段的针对性。
 
　　供应商交纳的文件可以称为“竞标文件”。这种称呼至少有以下几种好处：一是明确地区分了采购代理机构与供应商提交文件之间的差异性；二是突出了竞争性的含义，与竞争性谈判的题内意义相吻合；但是把供应商递交的文件定为“竞标文件”，似乎也有“标”存在的嫌疑，就是与招投标的“标”没有脱离开，但是换一个角度看，假如把“标”理解为标的物的“标”，那么，笔者认为对于任何采购项目都有一个标的物的解释是行得通的。

　　有的采购中心把供应商交纳的文件定为“响应文件”，本身没有错，也刻意把采购中心发出的与供应商提交的文件区分开了，但是响应文件似乎针对性不是很强，而且概念太大，因为任何采购方式中，供应商提供的文件都可以称为响应文件。

　　要正确运用相关词语。在政府采购文件编写过程中，一般来讲，格式是固定的。采购文件编写的差异性仅仅体现在项目内容、参数与时间等方面，对于貌似机械性的操作，标书制作人员可能会出现审美疲劳，在制作竞争性谈判等非招标方式文件时也套用招标方式的标书，引起了许多概念与逻辑上的混乱，这一点要给予充分的重视。

　　招标方式的采购文件中的某些对应于招标方式的词语要做相应改变。紧密结合竞争性谈判的特征，笔者认为，“标书”要改成“竞争性谈判”；“评标”、“定标”等字眼都要进行改动，并且要结合上下文的语境向竞争性谈判方面改动，不能机械操作；“评标委员会”要改成“竞争性谈判小组”；“中标公告（结果）”要该成“成交公告（结果）”，或者为了避免不必要的麻烦，不管是招标方式还是非招标方式，都可以称为项目结果。

避免“硬伤”影响形象

　　采购文件拟定的严肃性与严谨性问题。政府采购文件的制定是一项十分严肃的事情，采购机构工作人员在接到领导分工的采购计划以后，就要着手拟定采购公告和采购文件。由于采购人对于政府采购程序了解较少，对于各种采购方式涉及到的文字表述，自然没有一个完整的概念，那么严格把关的重任就落在采购机构身上，因此采购中心要从制度上和程序上对采购文件的制订做出周密安排。

　　重要的是领导要充分重视采购文件制作环节，要在实践基础上，考察采购文件制作人员的真实水平，选派业务精湛、敬业心强、具有主观能动性和开拓精神的人员从事政府采购源头性的开创工作，避免由于采购文件制作不当，被供应商找出“硬伤”而影响政府采购形象的事情发生。

　　在采购文件拟稿过程中，要有专人审核，总体把控，分管业务工作的采购中心负责人要严格管理，特别是对于使用频率较高而法律没有具体规定的竞争性谈判项目，要从形式到内容层层落实责任制。采购方式之间的差异性描述要严谨，确保名副其实，不能张冠李戴，同时也要十分重视这种非招标方式所表达的内容，保持竞争性谈判项目的完整性和严肃性。

　　采购文件的制作既要重视形式，更要关注内容的准确性，两者缺一不可。在采购文件制作上，也要防止出现极端行为，即偏重于内容或者偏重于形式。偏重于形式的表现主要有，只从文字的层面死改，如要求竞争性谈判文件中不能出现一个所谓的招标的“标”字，片面地追求形式上的效果，而对竞争性谈判一些本质意义上的概念缺乏足够的重视，如竞争性谈判的供应商竟标书面报价不作为评审报价，谈判小组集中谈判以后的第二轮报价作为评审报价，如何确定需求、服务、质量相等指标，竞争性谈判的竞标无效与作废条款的具体内容等，这些内容事关政府采购质量问题，千万马虎不得。

　　反之亦然。假如只重视竞争性谈判要表达的内容，而不顾竞争性谈判的文字意义，把不是招标方式的竞争性谈判描述成招标方式文件，形成文字上的混乱，危害性是巨大的，除了采购机构的专业素质受到质疑外，政府采购的严肃性也会受到影响。

　　因此政府采购文本的形式不是可有可无的，要给予足够的重视。虽然本文是从强调形式的角度讨论问题的，但笔者丝毫没有忽视内容的重要性之意，反而愈加认识到内容与形式统一的重要性。