“他们公司提交的是代理商授权，我们公司提供的也是代理商授权，可以说我们的商务条件是相等的，那为何我们公司被判无效标，B公司不但没判无效标，最终还中标？”听说和自己所在的公司一样没能提供厂家直接授权的B公司中标后，A公司的产品经理愤怒地给招标公司打去了质疑的电话。

都没厂家授权 一家无效一家中标

　　受采购人的委托，2月15日，某招标公司发布公开招标公告，就其所需的环境保护监管能力建设项目进行招标采购。3月9日，开评标活动如期举行。一个星期后，招标公司发布了中标公告，H公司为此次采购的中标供应商。但中标公告发布后的第三天，在采购人还没来得及与H公司签订采购合同的前提下，H公司向招标公司提出“由于自身原因，不得不退出投标”。

　　3月21日，采购中心再次发布中标公告——由于H公司退出投标，现由中标候选供应商B公司中标。看到这一公告，A公司的产品经理随即对B公司的授权情况进行了调查。了解到B公司只有代理商的授权后，A公司的产品经理非常气愤，立刻向招标公司进行电话质疑。电话质疑无果后，又提出了书面质疑。在A公司的产品经理看来，如果B公司能中标，那自己所在的公司也能中标，因为他们的商务条件是完全相同的。虽然自己所投产品的品牌与B公司不同，但从市场的反映情况看，自己所投产品获得的认可度更高。

　　3月26日，招标公司给A公司做出了这样的答复：B公司和贵公司的投标产品不一样，所以你们两家公司的投标没有可比性。B公司的投标，经评标委员会的审查，更符合采购人的使用需求。对招标公司的答复不满，4月1日，招标公司向当地财政部门提起了投诉。

未依法判无效 被责令重新招标

　　据了解，在此次采购中，招标文件中有这么一条实质性条款——“如果投标人提供的货物不是投标人自己制造的，投标人应提供制造厂商正式授权同意其提供该货物投标的授权函，未按要求提供制造商授权函的投标文件评标委员会将按无效标处理。”云南某律师事务所的姜律师指出，根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十六条第四款的规定，不符合招标文件实质性要求的，应当按照无效投标处理。B公司的投标文件不符合招标文件要求，应作无效投标处理，而评标委员会对B公司的投标未作无效投标处理。

　　因此，当地财政局审理投诉认为，该项目在评审中，评标委员会对应作无效投标处理的供应商B公司未作无效投标处理，评标委员会的行为不符合《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十六条的规定，已经影响了中标结果。鉴于该项目的政府采购合同尚未签订，最终当地财政部门依据《政府采购法》第五十六条、《政府采购供应商投诉处理办法》第十九条第一款的规定，认定该项目的采购违法，责令招标公司重新开展采购活动。 

　　业界专家提醒，投标人为代理商的，最好都要求提供厂家直接授权。这样，供货才会有保证。进入评审阶段后，评标委员会应严格按照招标文件的规定，对投标供应商进行一视同仁的评价。评审时不能以采购人代表的意志为转移，招标文件应该是评标的惟一依据。