在政府采购活动中，有不少的采购事项必须要通过“随机”的方式来实施，可在实际工作中，我们却发现不少的采购人并不真正理解“随机”操作的法定内涵，各种“随意”操作取代“随机”操作的现象普遍存在，严重扰乱了政府采购工作秩序，甚至滋生出了不少违法乱纪问题。因此，对“随机操作”行为必须要严格规范。
　　
　　对象是所有合格供应商。根据《采购法》的相关规定，对诸如邀请投标的对象选择，本应在所有符合资格条件的潜在供应商中“随机”确定，也就是说“随机”对象的确定必须要充分彻底地公开，让大家都能有一个被公平选中的机会。而事实上，不少地方，不少采购代理机构在“随机”确定所需要的对象时，却在有限几个供应商之间选择。譬如，在确定拟“询价”的对象时，本应该在所有符合采购需求的供应商之间“随机”选择，而却有人在所熟悉的供应商之间自由选择，或只面向当地的供应商选择要询价的对象。这就直接缩小了“随机”对象的选择范围，明显具有不合理性。
　　
　　有严格的操作程序。所有依法必须以“随机”方式来实施的采购事项，不仅是采购活动中必不可少的操作环节，更有其一定的原则性，即具有严格规范的采购操作程序，否则，就无法达到“随机”的要求。因此，不能把“随机”操作理解成是由采购工作人员自主的“随意”操作。而在实际工作中，却有不少的采购代理机构以及一些采购工作人员将“随机”操作直接变成 “随意”操作，不讲究操作程序，没有规范性，缺乏公开透明度。这就很容易会滋生各种暗箱操作行为，也容易使采购结果丧失公正性。
　　
　　范围要面向全国。众所周知，对一般的采购项目来说，全国各地都有符合采购人需求的商品，而究竟采购哪个地方的商品，就只有在全国性的政府采购大市场上，依据规定的采购条件进行“随机”选择、择优采购。而不能仅仅局限于当地的行政区域，更不能实施地方保护主义。可在实际工作中，往往就有不少的采购代理机构，他们在为采购人采购项目时，就变相实施地方保护，有的甚至于对外封闭采购信息，不对外公开采购，或就直接在当地的产品之间进行小范围的“随机”选择，而这种小范围的“随机”操作根本就不能体现出充分的公平竞争，因此，只有面对全国性的采购大市场才能体现出充分彻底的“随机”操作。
　　
　　是法定的采购程序之一。法律上之所以要对一些采购事项实施“随机”操作，就是要让这些工作环节能够更加公开、公平、公正，并通过“随机”操作来消除各种人为因素的影响，以更加体现客观公正性，从而树立良好的政府采购形象。而事实上，却有一些采购工作人员，将“随机”操作当成是可有可无的工作环节，随意缺省忽略。比如，根据要求，采购代理机构在评标时，必须要到政府采购监督管理部门管理的“专家库”中随机抽取评委专家，而他们却直接指定了专家，不再通过“专家库”去抽选评委，这就无视“随机”操作法律严肃性，并可能会严重地影响到采购工作的客观公正性。
　　
　　有严格的实施依据。我们所说的“随机”操作都是根据《采购法》等法律规章制度的相关要求实施的操作，例如“随机”抽选专家评委、在所有符合资格条件的供应商中“随机”确定邀请投标的对象等，这些事项的“随机”操作都有明确的法律依据和要求，而不是采购代理机构或采购工作人员随心所欲实施的。而对法律法规没有明确规定的采购事项却不能随意实施“随机”操作。如对纳入集中采购目录范围的采购项目必须要全部实施集中采购，而不能“随机”选择部分项目实施集中采购。总之，要想通过“随机”方式实施操作的任何采购项目都必须要有法定的依据，采购人或其采购代理机构等都不得随意确定，擅自作主。
　　
　　必须公开透明。从法理上讲，对少数采购操作环节实施“随机”操作，其目的就是为了凸显采购工作的公平性，因此，“随机”操作不仅是政府采购操作程序中一项必不可少的环节，更要注意其公开透明度，以充分凸显其客观公正性。而在实际工作中，却有不少采购代理机构，以及少数采购工作人员，他们在实施某些“随机”采购操作时，往往就不注意操作的透明度，而是随意操作，更有甚者，甚至于还暗箱操作，这就违背了“随机”操作的目的和宗旨，使采购工作丧失了客观公正性，这种“随机”操作实质上就是一种违法行为，必须要予以遏制。