主要观点：众所周知，《政府采购法》实施不力，其背后有跨国公司的影响，那么，实施《反垄断法》会不会也受到跨国公司的影响呢？现在有人就断言，中国不会像欧盟、韩国那样起诉微软，他们显然对跨国公司的影响有很高的估计。
　　
　　过去，中国的市场由于缺少《反垄断法》的规范，受到垄断的危害比发达国家更大，现在，《反垄断法》出台了，这种状况可望得到改善。不过，《反垄断法》的实施将不会是轻而易举的，这可以从《政府采购法》的实施情况得到启示。
　　
　　我国的《政府采购法》是一部非常重要的法律。由于我国还没有签署WTO的政府采购协议（GPA），因此《政府采购法》规定“应当采购本国货物、工程和服务”，是完全符合WTO规则的。然而，它的实施过程却并不理想。例如，2004年实行政府正版软件采购时，虽然有关规定要求：凡能使用国产软件的都要采购国产软件，但实际上，很多地方将政府采购正版软件变成了政府采购外国软件，与《政府采购法》背道而驶。
　　
　　尽管这些年发生了许多违背《政府采购法》的事例，但至今，中国却没有处理过任何一起，与此相比，在发达国家，谁如违背《政府采购法》，会受到很重的惩罚。我国《政府采购法》实施不力，与缺乏配套法规和监督机制有关，比如出现了违背《政府采购法》的情况，一些本国企业或是投诉无门，或是投鼠忌器、不敢投诉。最近，财政部出台了《自主创新产品政府首购和订购管理办法》和《政府采购进口产品管理办法》，正是为了推进《政府采购法》的实施。
　　
　　《政府采购法》的实施情况表明，《反垄断法》的实施可能也不会很顺利，尤其是当反垄断的对象是某些外国跨国公司时，难度可能更大。由于中国企业相对说来非常弱小，不能指望中国企业成为这种反垄断诉讼的主体。在发达国家，对于某些跨国公司的反垄断诉讼都是由国家很高级别的机构实施的（如美国司法部、欧盟委员会起诉微软的案例）。目前，我国发改委、商务部和工商总局都承担一部分反垄断职能，但如要进行这类大型反垄断诉讼，需要所有有关部门的通力合作才有可能取得成效。
　　
　　除了上述属于机制方面的问题外，实施《反垄断法》在认识方面也存在着一些障碍。例如，当《反垄断法》刚公布时，就有人声称中国没有哪个行业被外资所垄断，中国的情况是外资利用不足，似乎反垄断就会影响利用外资。实际上，在中国的一些重要领域，跨国公司滥用垄断优势的问题极为严重，而且，引进外资时当然需要考虑反垄断问题。将《反垄断法》与引进外资对立起来，或者为了引进外资而不顾《反垄断法》，都是不对的。也有人认为《反垄断法》没有对国有垄断行业作出规定，因此《反垄断法》没有什么意义，他们借口存在垄断行业而贬低《反垄断法》，不主张按照《反垄断法》起诉跨国公司滥用垄断的行为，这显然也是不对的。
　　
　　众所周知，《政府采购法》实施不力，其背后有跨国公司的影响，那么，实施《反垄断法》会不会也受到跨国公司的影响呢？现在有人就断言，中国不会像欧盟、韩国那样起诉微软，他们显然对跨国公司的影响有很高的估计。
　　
　　总之，《反垄断法》的实施，也会像《政府采购法》的实施一样，不会是一帆风顺的。今后，我们应当吸取实施《政府采购法》的经验，克服各种干扰，切实贯彻《反垄断法》，为中国市场的健康发展提供保障。