公共财政改革，是财政领域重要话题，公众迫切希望了解这项改革的具体内容。比如，要实现“经营管理型财政”向公共财政的转变，必须解决哪些问题？如何才能保证公共财政支出真正落实到民众最需要的地方？
　　
　　“部门化”有损财政公共取向
　　
　　中央提出要建立公共财政已不是一年两年的事情了，但时至今日，理论界和社会舆论仍然在大声呼吁要建立公共财政。建立公共财政框架，到底面临哪些问题？有的部门只要立一个名目，发一个文件就可以收钱。公共财政要求公开、透明，要求财政支出大部分用于公共领域。如果任何部门都可以巧立名目收钱，谈何公开、透明？谈何全面统筹，从而保证财政支出主要用于公共领域？事实上，“财政部门化”已经影响了财政公共性取向的实现。据有关资料反映：2007年全国财政收入5.13万亿元，但实际上约收了4.8万亿的税、1.2万亿的卖地收入、1.6万亿的收费罚款，加上彩票收入、社保基金及烟草税等，总数约为9万亿。换句话说，2007年约有3.9万亿元财政收入没有进入上交给全国人大的本子。如此巨额的一笔钱拿去做什么了呢？一部分可能用作了建设投资。但因没有进入国库，财政部没法进行统筹，无法保证其为公共性目标服务。另一部分则可能用作了预算外行政开支。
　　
　　政府所有收入只能“一本账”。既然公共财政主要提供的是公共产品和公共服务，那就必须首先构建一个相应的决策机制，具体而言，构建一个以公民权利平等、权力制衡为前提的规范的公共选择机制，实现政府理财民主化、决策科学化、社会生活法治化。
　　
　　公共财政既然是“公共的”，那就必须以“公开性”作为预算管理运行的第一要义，就是要满足公众知情权，公开政府理财信息，并将公众的意愿反馈到政府理财部门和立法部门，最后形成财政预算和具有法律效率的执行文件。
　　
　　从预算环节来说，必须保持预算的完整性，要把政府的所有收入完整地体现在一个大的文本里面，不能再区分为预算内、预算外、预算外的预算外、财政部门不管而交给各个部门自行管理的基金等等。
　　
　　保持预算完整性的好处是什么呢？第一，方便统筹协调和优化配置；第二，可以避免政府凭借权力任意收支，方便监督。所有的收支放到一个文本上，政府活动的范围、重点和导向就一目了然。
　　
　　预算要编制、执行、监督分离。预算由部门编制、财政部门审核、政府同意、人大批准，使用超预算收入同样必须按照“先有预算，后有支出”的原则，编制使用方案，报人大审批。西方许多国家对预算执行的要求是不多不少、不早不迟，预算怎么安排，绝对不能改，谁也没有权力改，否则违法要进监狱。为什么别人能做到严格按照预算安排执行？笔者的理解是，他们的预算管理运行没有随意改变的空间。首先有一个权力制衡的框架，预算编制、执行、监督各管各的事，互相瞅着，谁都不能偏离。如果执行过程中确实需要修正预算，那就必须按照法律规定启动修正程序。虽然他们同样存在“急事急办，特事特办”，但一旦确定下来，执行环节的官员是没有变动空间的。我国的确存在财政部门随便调整预算的问题，说到底是预算缺乏一个科学的制衡，一是人大代表不是常任制，缺乏具备专业知识的人大代表；二是政府编制预算和执行没有分开，政府内部不能监督，社会更无法监督。
　　
　　当然，要使公共财政所追求的目标不被扭曲，制度的建设固然重要，加强宣传教育，让政府部门特别是财税部门树立起理财系统为公众服务的意识，同样必不可少。