《政府采购非招标采购方式管理办法》（以下简称《办法》）未援用招标法律法规中规定的对投标文件进行密封性检查的做法，没有要求对供应商提交的响应文件进行密封性检查。

　　密封性检查是开标前和开标中的基本要求，如《招标投标法实施条例》第三十六条规定"未通过资格预审的申请人提交的投标文件，以及逾期送达或者不按照招标文件要求密封的投标文件，招标人应当拒收"和《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第四十条规定的"开标时，应当由投标人或者其推选的代表检查投标文件的密封情况"及第五十六条规定"投标文件属下列情况之一的，应当在资格性、符合性检查时按照无效投标处理：（二）未按照招标文件规定要求密封、签署、盖章的"。但此项制度在实践执行中有不少的弊端，如：密封要求过于严格、招标人（代理机构）评判投标文件、仅以密封不合要求就认定投标文件无效等。

　　业界有专家明确提出"拒收密封不合格投标文件有害无益、招标人不具有判定投标文件无效进而拒绝投标文件的权力，这应当成为招标采购活动的一项基本原则"的主张，（详见《政府采购信息报》2012年5月18日第1313期4版"拒收密封不合格投标文件有害无益"一文）甚至提出要废除对投标文件的密封性检查要求，改用国际通行的"不检查密封情况"做法。

　　对此《办法》第十五条规定"供应商应当在谈判文件、询价通知书要求的截止时间前，将响应文件密封送达指定地点。在截止时间后送达的响应文件为无效文件，采购人、采购代理机构或者谈判小组、询价小组应当拒收。"本条仅规定供应商应当将响应文件密封，但并未规定要对其密封情况进行检查，也没有规定未密封或者未按要求密封的响应文件是无效文件。采购人、代理机构、谈判小组、询价小组均不能以密封问题而绝收响应文件或者判定响应文件无效。

　　"采购官"制度渐行渐近

　　《政府采购非招标采购方式管理办法》（以下简称《办法》）第四十一条规定"采用单一来源采购方式采购的，采购人、采购代理机构应当组织具有相关经验的专业人员与供应商商定合理的成交价格并保证采购项目质量。"具有相关经验的专业人员（采购官）直接参加采购活动，有权与供应商协商和确定采购事宜。

　　此规定与国外的采购官制度很相似，具有相关经验的专业人员直接采购。业界人士对在我国推行"采购官"制度有过呼吁，特别是在协议供货采购中，为了应对采购价格虚高，建议引入"采购官"制度，赋予采购官随时审查供应商的报价，并协商价格和其他事项的权力（详见《政府采购信息报》2012年6月4日第1320期4版）。

　　单一来源采购方式提前公示

　　《政府采购非招标采购方式管理办法》（以下简称《办法》）第三十八条规定"属于政府采购法第三十一条第一项情形，且达到公开招标数额的货物、服务项目，拟采用单一来源采购方式的，采购人、采购代理机构在按照本办法第四条报财政部门批准之前，应当在省级以上财政部门指定媒体上公示，并将公示情况一并报财政部门。"改变了以前决定了采购方式后进入采购操作程序时才公示的弊端。

　　三年前有业界专家就发现"现在的公示大多是进入采购程序后才由采购中心进行公示的，时间很短，相关供应商不一定能在第一时间发现，等到发现后，规定的质疑期却已过。"进而呼吁"单一来源采购开始之前的论证和公示很重要，公示可以提前到决定采购方式之前"（详见《政府采购信息报》2010年12月27日第1126期3版《能否单一来源采购 公示来求证》）。

　　明确了"质量和服务相等"判断标准

　　关于确定成交供应商，《政府采购法》第三十八条第五项中规定"采购人从谈判小组提出的成交候选人中根据符合采购需求、质量和服务相等且报价最低的原则确定成交供应商"，但实践中对如何判断"质量和服务相等"缺乏可操作性的标准，为此《政府采购非招标采购方式管理办法》（以下简称《办法》）明确"谈判小组应当从质量和服务均能满足采购文件实质性响应要求的供应商中，按照最后报价由低到高的顺序提出3名以上成交候选人"，采购人"应当在收到评审报告后5个工作日内，从评审报告提出的成交候选人中，根据质量和服务均能满足采购文件实质性响应要求且最后报价最低的原则确定成交供应商，也可以书面授权谈判小组直接确定成交供应商。"（引自《财政部有关负责人就制定〈政府采购非招标采购方式管理办法〉答记者问》）即"质量和服务均能满足采购文件实质性响应要求"就是"质量和服务相等"。

　　实务操作中，采用价格折扣来达到供应商之间"质量和服务相等"计算方法非常繁复，使评审主要就是计算折扣，稍微计算错误就得重新评审。《办法》明确的"质量和服务相等"的判断标准无疑简化了评审程序和标准，提高了效率。