《政府采购法》与《招标投标法》相区别的根本所在，是建立了集中采购制度，对于政府采购执行主体、监管主体都作出了明确的授权，财政部门为监管部门，集中采购机构为执行机构的权责义法律都作出了明确的规定。目前有些地方建立公共资源"中心-办（局）-委员会"模式，将政府采购纳入公共资源交易中心，不论政府采购项目是进入公共资源交易中心交易，还是将集采机构整体并入交易中心，都是与《政府采购法》相违背的。

　　从监管的角度讲，目前建立公共资源交易中心多是受政府集中采购的启发，将分散招投标集中起来，建立一个统一的交易市场，并且多是以建筑工程招投标中心为基础建立的，公共资源交易监管办（局）的监管，实际上是通过交易中心进行管理，从进场交易监管的事项及制定的进场规则看，与财政部门的监管完全重叠，这不仅与目前简政放权的大方向相悖，而且事关《政府采购法》的尊严、权威。从执行角度讲，集采机构是依法设置的政府采购执行机构，其组织政府采购活动（包括负责开评标）的职责是法律法规赋予的，政府采购项目进入交易中心，按照登记、备案、审核等进场规则，由交易中心组织开评标，这样的做法减损了集采机构合法权益，增加了集采机构义务，同时，集采机构自己的开评标场所弃之不用，不仅造成行政资源浪费，而且交易中心和集采机构主体责任难以分清。在当前依法治国大环境下，政府采购纳入公共资源交易中心是值得商榷的。

　　从国内外政府采购法律和实践表明，"政府采购"不是单纯的市场"交易"行为，不是简单的市场买卖，根本的目的，是通过政府采购的形式实现政府扶持产业发展及社会经济管理目标，它的核心价值应体现在政策功能上。政府采购可以说是一个有限的特定的市场，许多市场交易规则都不太适用。把政府采购纳入交易中心，一方面交易中心仅是个交易的场所而已，集中集采机构是执行主体，混淆了交易中心和集采机构的性质；另一方面是把政府采购当作一般意义的市场买卖交易，没有看到"政府采购"作为一种调控经济手段的重要作用。

　　政府采购纳入公共资源交易中心主要动因是反腐败的需要，但在相关体制机制没有改变情况下，仅是将开评标场所实体性的纳入公共资源交易中心，效果如何是要打个问号的，有些交易中心发生腐败案也证明了这点。在目前电子网络技术已非常发达成熟的情况下，还要不要设置一个实体性的交易场所值得反思。我们认为反腐败着力点应放在利用先进技术创新体制机制上。

　　一是要进一步明确执行主体责任。俗话说三分政策，七分执行，政府采购也好，招投标也好，要执行有力，关键是执行主体权责要分明，目前政府采购招投标实行的委托代理制度，特别是将政府采购项目委托给社会中介代理机构采购存在重大缺陷，不仅权责不清，不利于强化采购人主体责任，而且为寻租打开方便之门。借鉴成熟经验，改革委托代理制度，实行权责分明的"采购官"制度应是一个很好的方向。

　　二是建立起公开透明的工作机制。政府采购招投标实际上是一个系列化程序化的活动，努力将每个环节特别是招投标关键点都公开，接受社会监督是最好的"防腐剂"。目前有些集采机构，在组织政府采购活动中，从采购需求开始到开评标过程政府采购全流程都予以公开，接受全社会监督，取得效果非常好。

　　三是积极运用好电子化手段。国内外经验都表明政府采购实行电子化，不仅提高效率，而且操作的痕迹可追溯，透明度高，减少人为干扰，便于执行和监管，是预防腐败的好办法。相关部门应尽快制定电子化操作相关制度，积极推动这项工作开展。