中标、成交通知书，是通知供应商已取得中标、成交资格的书面凭证，是签订政府采购合同的必要条件，其具有法律效力。可在实际采购活动中，中标、成交通知书究竟该谁发出？

　　法律规定有歧义

　　《政府采购法》第四十六条规定："采购人与中标、成交供应商应当在中标、成交通知书发出之日起三十日内，按照采购文件确定的事项签订政府采购合同。中标、成交通知书对采购人和中标、成交供应商均具有法律效力。中标、成交通知书发出后，采购人改变中标、成交结果的，或者中标、成交供应商放弃中标项目的，应当依法承担法律责任。"只是强调了签订政府采购合同的期限和中标、成交通知书的法律效力、法律责任，而究竟该谁发出中标、成交通知书。

　　发出通知书主体模糊。从《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第18号）第六十二条规定来看，"中标供应商确定后……招标采购单位应当向中标供应商发出中标通知书，中标通知书对采购人和中标供应商具有同等法律效力……"这里的招标采购单位是指采购人和采购代理机构。采购人是委托方，而采购代理机构是代理方，以委托代理采购协议为约定，实质上是替采购人负责，为采购人服务的。从这条规定来看，采购人和采购代理机构都可行使发出中标、成交通知书的权利。

　　实际操作有困惑

　　就政府采购活动来说，无论采用何种采购方式，执行哪种采购程序，最终结果均是由采购人确定中标、成交供应商。这样由采购人发出中标、成交通知书是客观公正的。当然，这是建立在采购人依法运作，严格执行采购程序的基础上的。

　　从采购执行来看，采购代理机构是历经了采购信息发布、编制采购文件、准入资格审查、标底审定、专家抽取、组织评标等各个环节，介入了采购程序运行的全过程，直接与投标的供应商打交道，熟悉整个项目流程。个别采购代理机构为了迎合采购人的喜好，将采购人"意中人"确定为中标、成交供应商，无形损害了国家利益和社会公共利益。

　　从公开、公平、公正的角度来看，似乎只有政府采购监督管理部门发出中标、成交通知书最为恰当，同时也有利于合同监管与验收，资金支付等。但法律上尚无依据，难以解决实际问题。

　　只要采购信息公开透明，采购程序阳光操作，中标、成交结果客观公正，在有关部门监督下，为及时满足采购需求，提高采购质量和效率，从采购客观实际出发，由采购人依法发出中标、成交通知书最为恰当。其理由是：采购人是中标、成交供应商的确定方；采购人是签订政府采购合同的主体--甲方；能及时掌握签订采购合同的期限；能把握签订采购合同的时间、地点。

　　采购人发通知书更合理

　　从中标、成交通知书的内容来看，中标、成交通知书主要是以书面形式确认中标、成交供应商，通知中标、成交供应商已取得采购项目的中标、成交资格，并告知签订政府采购合同的时间、地点，同时通知未中标、成交的供应商。前提是已经有了客观公正的中标、成交结果。

　　从中标、成交结果来看，中标成交结果是经过法定的政府采购程序，在政府采购监督管理部门及相关行政监督部门的现场监督下，以满足采购人需求为目标，按照采购文件所确定的评审标准和方法，评审专家对各供应商的投标文件进行客观公正的评审和比较后，向采购人出具书面评审报告，推荐出合格的中标、成交候选人，然后由采购人确定中标、成交供应商。中标、成交结果公告在财政部门指定的政府采购信息发布媒体上。采购需求是采购人确定的，而中标、成交供应商满足了采购需求，占据竞争优势，经评审专家严格审查，夺得中标、成交资格。显然，这是符合政府采购公开、公平、公正原则的。

　　从中标、成交通知书发出后承担的法律责任来看，《政府采购法》第四十六条规定："…中标、成交通知书对采购人和中标、成交供应商均具有法律效力。中标、成交通知书发出后，采购人改变中标、成交结果的，或者中标、成交供应商放弃中标项目的，应当依法承担法律责任。"中标、成交通知书发出后，采购人改变中标、成交结果的，或者中标、成交供应商放弃中标项目的行为，都属于缔约过失行为，应当承担相应的法律责任。因此，为维护中标、成交通知书的严肃性和权威性，应当在法律上具体明确中标、成交通知书的发出主体。

　　从中标、成交通知书发出的结果和目的来看，为在法定期限内采购人和中标、成交供应商签订政府采购合同作准备，以书面形式通知中标、成交供应商，具有法律效力。由采购人发出中标、成交通知书是从满足采购需求的实际出发的。