近日读到《政府采购信息报》9月28日3版刊登的《招标文件不能为纸质电子混合体》一文，觉得文中的观点值得商榷。依照笔者的实践经验，在一些特定项目中，招标文件采用纸质电子混合体或许更为科学和符合实际。

　　首先，招标文件采用纸质电子混合体并不违背法律精神。对于招标文件制作的相关要求，主要是根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第18号）第十八条、第十九条的规定。第十八条主要明确了招标文件必须包括的内容，第十九条规定了招标文件应该采用何种方式发布，即招标采购单位应当制作纸质招标文件，也可以在财政部门指定的网络媒体上发布电子招标文件，并应当保持两者的一致。电子招标文件与纸质招标文件具有同等法律效力。

　　笔者认为，该条款的核心是"应当保持两者的一致"和"具有同等法律效力"。所以说，招标文件采用纸质电子混合体并没有违背法律精神。

　　其次，招标文件采用纸质电子混合体利大于弊。招标文件采用纸质电子混合体可以方便投标人制作投标文件，尤其是一些图纸等材料提供电子版，更为投标人提供了极大的便利条件（在很多情况下，如果没有电子版图纸，投标人几乎无法完成一份完整的投标文件，或者说需要花费极大的精力才能完成）；招标文件采用纸质电子混合体还可以节约招标成本（也能为投标人节约投标成本），对一些较大的项目，尤其是图纸等资料比较多的项目，提供电子版也可以节约纸张等方面的费用，绝对是一件多快好省的好事。但招标文件采用纸质电子混合体时必须注意的是，纸质和电子文件必须保持一致，如果采用的是"纸质＋电子"方式，两者没有交集，自然没有不一致的可能性。

　　再次，笔者在实践中操作的很多项目的招标文件都采用了纸质电子混合体，尤其是一些投标人特别多或一些比较特殊的项目，更是如此。这样做对招投标相关各方均有利，为什么不能采用呢？在信息技术高度发达的今天，政府采购也应该充分享用这些物质文明的新成果，降成本提效率，何乐而不为！

　　最后，政府采购是有成本的，只要采购过程符合法律精神与公开、公平、公正和诚信原则即可。在《招标文件不能为纸质电子混合体》一文介绍的案例中，当地财政部门根据招标文件是纸质电子混合体就否定了采购结果，判采购代理机构重新组织招标。这种判决有些欠考虑，不仅增加了采购成本，还降低了采购效率。

　　由此，笔者认为，招标文件采用纸质电子混合体完全可行，也符合法律法规，业界不仅不应该排斥，而且要推荐采用。