法律责任包括民事责任、刑事责任、行政责任（行政处罚、行政处分、其他）。
　　
　　行政惩处原则包括公开原则（事实、依据、处理结果应公开）、公正原则（同事同处、责罚相适、择其最善）、处罚法定原则（法无规定不罚、执法主体法定、程序法定）、保护当事人合法权益（权力源民、权利告知）、监督制约原则（罚执分离、查决分离）。
　　
　　法律后果
　　
　　招标采购单位 单位：责令改正、警告、罚款（2万元～5万元），停拨预算资金。
　　
　　人员：行政处分、并予通报，罚款（3000元～5万元）、没收违法所得，追究刑事责任。
　　
　　供应商 处以中标金额5‰～10‰的罚款，记入不良行为名单，1～3年禁止参加政府采购活动，并予通报、没收违法所得，由工商部门吊销营业执照，追究刑事责任。
　　
　　评委会成员 责令改正、警告、罚款（1000元以下，3000元～5万元）、取消资格、并予公告，追究刑事责任。
　　
　　监管部门工作人员 行政处分，追究刑事责任。
　　
　　应追究法律责任的违法行为
　　
　　招标采购单位  《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第68～69条对招标采购单位违法行为进行了规定。与《政府采购法》相比，新增加了7个方面。
　　
　　●执行注意 签订政府采购合同的依据之一是招投标文件。如不一致的，应以投标文件为准，但投标承诺低于招标要求的，以招标文件规定为准。
　　
　　委托招标协议、评标报告列为必须备案文件，可促进和规范采购代理机构和评委会行为。
　　
　　开标前不能泄露标底，但标底不同于采购预算价。
　　
　　●操作建议 售标记录应采取一人一纸，可试行不记名售标；可采用无标底或浮动标底评标；工程项目应推行按“工程量清单报价”。
　　
　　投标或中标供应商 《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第74～75条对供应商的违法行为进行了规定。与《政府采购法》相比，新增加4款合同履行阶段的内容。
　　
　　评委会成员 《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第77～78条对评委会成员的违法行为进行了规定。
　　
　　●立法目的 有利于约束评委评标行为，保证结果公平、公正。
　　
　　●操作建议 评委与投标人“私下接触”，包括电话、短信、电子邮件等；“评标明显不合理”是指评委的评审行为虽合法且在其裁量权限范围内，但不适当，到了具有通常道德水平的人均能认为不当的程度，不能合理说明。主要表现为：（1）打分畸高畸低；（2）在同等情况下不同对待，或在不同情况下同等对待；（3）出现资优分低，资低分高。
　　
　　评委擅自修改招标文件规定的评分标准并据此评标，可按《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第77条第5款执行。如确需修改，应在开标前，且书面说明理由，报同级财政部门备案。