编者按  2012年既是《政府采购法》实施第十年，也是小平南巡讲话发表20周年，也是《政府采购信息报》创刊第十年。在这样一个具有承前启后、继往开来意义的年份，政府采购信息报社于阳春三月、全国两会召开前夕在京举办了政府采购春季沙龙，邀请国内多位专家学者和业内人士齐聚一堂，共同研讨过去十年政府采购制度改革已经取得的成绩，并为今后十年深化政府采购制度改革建言献策。

国际关系学院公共市场与政府采购研究所副所长 赵勇

　　
　　导致价高还有招标本身的问题。目前在很多地方有一个普遍的现象--招标成为一些采购人掩盖其不法目的的一块遮羞布。
　　
　　以往，我们总是把招标中的不规范行为归咎到评审专家身上。当出现不规范采购的时候，我们往往会怀疑是不是评审专家收受了贿赂？评审专家是不是随机抽取出来的？专家打分是否公平、公正？而现在，我们发现，造成不规范采购问题的原因更多的是采购需求的制定、招标文件的编制是否公平，是否排斥了竞争？
　　
　　我把不公平的招标文件分为四档：第一档是“对号入座型”，业内很多人把它叫做“萝卜招标”，即在招标文件中直接指定品牌，目前县级的招标活动中还存在这种现象；第二档叫做“量体裁衣型”，虽然不是直接指定品牌，但通过一些技术指标的设定，使一些特定的供应商受到“照顾”；第三档是在招标文件中隐藏一系列的标准和规范，比如说要求中标产品必须符合某些标准、必须有某些认证等。对于这类现象，判定招标文件是否具有排他性有两个办法，一是看招标文件设定的标准或规范是否符合采购的需要，比如说某工商局招聘公务员时要求必须是艺术特长生，艺术特长生可能并不符合工商局招聘的岗位需要，那么这就是不合理的；二要看这些标准或规范是鼓励竞争还是排斥竞争，如果在整个行业中大多数产品不符合招标文件中设定的标准，而只有某一个品牌符合，那么这就是排斥竞争。第四档的不公平招标文件体现在综合评分法中，综合评分法中的评分权重如何设置？价格分和技术分的比重是多少？这种设置是非常微妙的，有经验的采购人可以通过这个方法来实现自己的意图。