最高限价的出台，显然是针对屡禁不止的政府天价采购。一般来讲，政府的天价采购有两种情况。最常见的一种是采购人吃回扣，政府部门的电脑通常都配置不高、运行不畅而且售后还糟糕，一看采购价却通常不低，一等品的价格买来了二等品的质量，很可能被抽水了，这就要问问差价有没有流进采购人的钱包。回扣可以吃多大，在医疗器械采购的回扣案里，几百万元的都有。难怪常有人说采购是个肥差，不是吃回扣就是吃赠品，不肥才怪。而另一种成因就比较复杂了，它不一定是特定个人的问题，但可能有着更大的猫腻，譬如年底突击花钱——— 今年钱花不完，明年预算就要缩减了，扎堆把东西买一买，账往大里报。更有甚者，在年底突击花钱的时候还顺便给部门成员派个福利，2012年某政府部门买了32G苹果iPodTouch4当U盘就是这么个情况。

 

　　无论是哪一种情况的政府天价采购，都是被公众怒怼、诟病多年，这都是乱花纳税人的钱，侵犯公众利益的事。然而，多年来公众吐槽并没有什么作用，财政部出台新规定针对天价采购，当然是好事，可问题是，设定最高限价能不能解决天价采购带来的问题呢？现实中，回扣也不是只有一种方法可收，突击花钱做账也不一定只能报高价。不动价格，还可以动数量，再不然还可以动采购产品。在采购的世界里，连虚假采购都是屡见不鲜，明明没买都能说买了，报高数量什么的更是不在话下。至于黑心采购就更常见了，以低质量伪劣产品来冒充好货，记录在案的是正常价格，可产品却不是正常产品，从中吃的钱可以一样甚至更多。如果是官员直接动用行政权力介入，指定采购选择某关联公司，不在政府账目上做文章，在公司那边搞点小动作就更方便了。

 

　　况且，采购并不是越便宜越好，在天价采购的反面，超低价中标也有问题。有一些公司把价格压到最低，只为中标，甚至用低于常规成本的价格来竞标。在完全没有利润空间的情况下，就以次充好，提供假冒伪劣产品，最终影响使用不说，还可能产生安全事故。试想，即使只花一元钱买了一袋垃圾也是不值的，还得花钱花精力去清理呢，得不偿失。

 

　　这次的新规只规定可以设最高限价，但没有最低限价，而即使有最低限价，或者把价格精确到一个很小的范围内，政策效果也还需要观望。政府采购乱象根源不在价格，无论是天价采购还是低价中标都只是表象。为政府采购治病，需要关注价格，但不能局限于此。从预算到监督，都应该建立一套公平公正公开的政府采购制度，设计科学的流程，全过程透明公开，让公众真正参与监督，而不是发发牢骚之后回家洗洗睡。