中国高铁与核电行业是“走出去”战略的重点行业，得到了中央领导的关注和支持。报告回顾了这两个行业的企业在美国和欧洲市场的拓展历程，包括波士顿地铁项目，加州高铁项目以及英国的HS2 高铁项目和核电站项目。总体而言，这些项目展现了这样一些特点：

 

　　以价格竞争为主，中国高铁和核电设备的报价比国外竞争者相应低40%和10%；以国有政策性银行提供的项目贷款为先导和保障；出口的拳头产品脱胎于从国外引进的先进技术；中国政府致力于整合本土企业，不惜以创造本土垄断（例如北车南车合并为中车，中电投集团和国家核电技术公司两大央企重组）为代价提升中国国有企业的国际竞争力；中国国有企业为规避贸易壁垒通常积极配合采购国的补偿交易要求，例如在国外设厂、雇工、使用国外生产的零配件、转移技术等。

 

　　从表面来看，中国国有企业在中国未加入GPA的情况下已经取得了一些成功。但是从长远角度来看，这些成功的背后可能存在隐患。首先“走出去”和“在国外生产”不能划等号。在国外设厂、雇工必然增加成本，并对于本土的生产基地集约化造成负面影响。中国国有企业的价格优势很大程度上来源于廉价的劳工，而在国外生产则难以在这方面保持竞争优势。其次，以打开市场为理由的低价竞争和承诺技术转移并不一定能确保长远受益。中国海外2009-2011年在波兰高速公路项目上的失败已经展示了一味依赖低价竞标会给企业的长远发展带来相当大的风险。中国引进高铁技术付出的代价五倍于韩国。如果中国再以转让技术为前提进入美国高铁市场，则前期引进技术的代价也应被计入成本。再次，在欧美采购市场的竞争与在亚非拉国家的竞标不同，承诺出资有时并不能够保证中国国有企业中标。就英国的HS2项目和加州高铁项目而言，即使在中国承诺投资的前提下，中国国有企业仍需和国外企业平等竞争，这与阿根廷、巴基斯坦等国不同。最后，为打入国外采购市场，中国国有企业花费了大量资金用于建设国外生产基地，而中国国有企业目前所依赖的产品还主要使用消化吸收的国外技术。是否应将资金主要用于新产品、新技术的研发？毕竟“走出去”战略的前提和基础是达到和超过国际水平的拳头产品。

 

　　经过上述分析，从长远来看，加入GPA对中国推动可持续的“走出去”战略有着非常重要的意义。这主要是因为GPA限制非发展中国家在政府采购中提出关于本地生产和转移技术等补偿交易要求。在加入GPA后，中国国有企业将可以在相当程度上与国外对手平等竞争，主要以质量和真实价格夺标，而不是以投资承诺、本地生产或转移技术等牺牲来拿到个别项目。

 

　　当然，相当一部分上述项目还不在GPA的涵盖范围内，例如波士顿地铁、墨西哥高铁、阿根廷核反应堆、巴基斯坦水电项目等。从这个角度看，作为世界主要的出口国，中国应尽快加入GPA，并在加入后致力于拓宽GPA的覆盖范围，减少排除和例外，并吸引更多的成员国。鉴于GPA是开放全球政府采购市场的主要平台，中国可以和欧盟一道作为扩大GPA影响的推动力量。中国领导人所提倡的在国际贸易中共赢的理念应可以在中国和GPA参加方的互动中得到贯彻和体现。(y)

 

（黎娴根据发言录音整理）